domingo, 30 de mayo de 2010

IBRAHIMOVIC, EL JUGADOR QUE LE DIO UNA LIGA AL BARÇA

 Zlatan Ibrahimovic, es un delantero versátil, completo y técnicamente insuperable, que venía avalado por una trayectoria en la que a pesar de no ser un goleador prolífico, se convertía siempre en el máximo anotador de un equipo que ganaba la liga, ya fuera en Holanda con el Ajax o en Italia con Juve e Inter. En el verano de 2009 se convertía en el fichaje más caro de la historia del Barça...


87 comentarios:

  1. Hola Geryon, soy italiano y me parto con tus comentarios en Planeta Axel sobre el pobre Xavi (en el sentido que le machacas mucho, al pobre), solo que como en marca no puedo comentar, te agradezco la posibilidad de hacerlo aquì.
    Al grano, este anio ha confirmado una vez màs lo que en Italia ya se sabìa: Ibra està hecho para competiciones ligueras, desatasca los partidos que acabarian con empate a cero, pero en el escenario europeo dificilmente incide.
    Tu comentaste el gol contra el Stuttgart (que estaba fallando), gol ademàs muy poco trascendente en el conjunto de la calificaciòn, y se pueden aniadir los goles al arsenal, pero si tienes en cuenta todos los goles qe fallò este anio en champions, la cuenta sale bastante negativa, como lo era en el Inter de Milan (me acuerdo cuantos fallò cotra el Liverpool a la vuelta hace dos anios). Mejor ni hablar de sus numeros con la Juve, donde, si me acuerdo bien, apenas marcò dos goles en dos campanias europeas. Por lo de màs, estoy de acuerdo contigo sobre sus actuaciones ligueras, pero considero que paradojicamente el y todo el Barça podrian beneficiar mucho de la llegada de Villa, ya que me parece que el disenio de Pep sea poner Messi de enganche y dejar dos puntas a repartirse todo el frente de ataque.
    Termino con una consideraciòn sobre Xavi, la eurocopa y la roja, que se que el tema te gusta: para mi el mejor de la eurocopa fue sin duda Senna, y Xavi mucho le debe a este si hizo la copa que hizo, y creo que su ausencia en el mundial se harà notar muchisimo, porque Busquets no vale ni la mitad del brasilenio ni destruyendo, ni construyendo.

    ResponderEliminar
  2. Hay un dato muy interesante. Si tú le preguntas a un español quien fue el mejor de la Eurocopa, unos te dirán que Villa, otros que Xavi, yo te diría que Casillas. Si al que te dice Xavi le preguntas cuantas asistencias dio en todo el campeonato, unos te dirán que 4 otros que 5... lo cierto es que solo dio una. En cambio, su ilustre suplente, Don Francesc Fábregas i Soler, dio 4.
    P.S.: Quiero terminar esta trilogía culé con un articulito: "La abeja Xavi"

    ResponderEliminar
  3. Y de pobre nada. Ha tenido la suerte de jugar toda la vida rodeado de excelentes futbolsitas, en uno de los 10 equipos que parten el bacalao en Europa, y en una de las mejores selecciones del Mundo. Gana mucho dinero y está considerado como el gran artífice de los logros de su equipo y su selección cuando ni siquiera es la pieza más importante

    ResponderEliminar
  4. Sobre el pensamiento unico culé, eso todo es propaganda. Yo soy un tipico italiano resultadista de las cavernas, y interista sobretodo, y con ganar la champions estoy màs que satisfecho. Diego Milito merecerìa, hoy por hoy, el balòn de oro, pero si se lo entregaran a Xavi mejor para èl. Claro que en Espania toda esa propaganda pesa mucho màs, y los Madridistas quieren ver el juego del Barça en el Bernabeu, y capello no gustò, y Mou no va a gustar... Eso es pasarlo mal. Quizàs nosotros tiramos de un futbol menos atractivo, pero vivimos mucho mejor, porque efectivamente en Italia hay una mètrica futbolìstica, porque si ganas la liga no te hechan como a Capello, si haces el record de puntos de la Juve sin ganar (Ancelotti) te dan otra oportunidad, no como a Pellegrini con 96!
    Y si te pones a hacer cuentas se ve que este anio en la Liga se han marcado 1031 goles, de los cuales 200 marcados solo por las primeras dos clasificadas, y en la serie A se han marcado 992 goles, de los cuale 203 marcados por las primeras TRES, con una diferencia de solo 39 goles, que es igual a un gol menos a jornada, quedando el promedio de goles por partido a 2,7 para la liga y a 2,6 para la serie A.
    Eso sirve a demostrar que el barça puede hacer todo el espetaculo que quiera, pero el futbol se hace no en dos, sino en vente equipos, y de esos vente equipos muchos han sufrido mucho màs de los goles de Ibra, que del juego de su equipo, segùn tud datos, y ademàs, que estando a los goles, lo unico que se puede decir es que la Liga es cosa de dos. A pesar de sus respectivos estilos, y el resto es lucha para la permanencia. Espectaculo en todo eso? muy poco màs que en otras partes.

    ResponderEliminar
  5. Bueno, si comparamos los resultados en Champions y UEFA/Europa League de ambos paises, el espectro se abre. Nunca sabremos si la Samp se clasificaría para la champions en España ni si los 22 goles de Milito equivalen a los 27 de Higuain (yo creo que sí y más), pero en ambas competiciones europeas España ha demostrado una ciertapreoponderancia, y no sólo por los 2 de arriba, el Sevilla en Uefa ha ganado 2 veces seguidas (la segunda contra el Español), el Atlético este año, hace un par de años el Getafe puso contra las cuerdas a todo un Bayern... En cambio, salvo el Inter (y sólo este año), Italia ha mostrado poco, sólo los fogonazos del Milan. Equipos importantes en Italia como Juve o Roma llevan años sin hacer nada digno de mención en Europa. No se. Habría que hacer numeros, ¡te prometo un articulo para comparar Premier, Calcio y Liga! Jejeje

    ResponderEliminar
  6. Serìa muy interesante pero ya sè que la seria A quedaria atràs, no era eso mi intento. Yo decìa eso solo para confirmarte que el futbol no solo se decide con la posesiòn de la pelota o con el jogo bonito (si fuera por eso los ultimos 5 campeonatos de Italia los habrian ganado Roma y Milan con diferencia) sino a travès de muchos factores. Con eso no quiero restar ningun merito a lo hecho por Barça y Madrid (mirando mis numeros habràs podido ver que los dos han hecho los goles de tres equipos), solo quiero decir que esa propaganda (y eso tragarsela por parte de quien es adverso) solo es un instrumento de presiòn y no sirve de nada. El futbol es trabajo, sacrificio y goles, quien se olvida de eso (y no es el barça) acaba mal.
    Sobre el asunto de los resultados europeos, hay que decir que para mi lo verdaderamente significativo es cuantos equipos llegan a cuartos de cada paìs. En ese sentido la Roma en los ultimos anios lo hizo muy bien, quedando en las mejores ocho de Europa 2 veces (07/08). El Milan hizo tres finales en 7 anios y una semifinal, no me parece un fogonazo. Hay ademàs de tener en cuenta a calciopoli, que machacò mucho a los equipos italianos de elite y cuios efectos aùn se advierten. De todas formas, en mi opinion en italia los resultados europeos dependen mucho por la liga, que es mas competitiva que en otros paises, y por eso los equipos mas pequenios dejan muchas veces a parte europa para centrarse en Italia. Pero, si vamos a ver los ultimos enfrentamientos de equipos espanioles y italianos, en champions quizas el balance estè un poco mas a favor de los equipos italianos (le arruina un poco el inter que saliò contra Villareal y Valencia).
    Volviendo a lo de los cuartos, se ve que este anio inglaterra puso 4 equipos en cuartos en las dos competiciones (2-2), espania puso tres (1-2) y Italia puso 1. creo que eso refleja una realidad, pero me parece que el futbol italiano estarà mejor porque los equipos medianos estan creciendo mucho.

    ResponderEliminar
  7. Mira Gobbio prometo hacerte una comparación de los últimos 10 años, por ejemplo. Sé que el Moggigate hizo mucho daño pero intentaré, COMO SIEMPRE, ser matemáticamente ecuánime. Y es que uno de mis objetivos con este blog es rankear de manera objetiva a los equipos, ¿sabes por qué? Porque yo soy del Betis y mi rival el Sevilla fue 2 años seguidos el mejor equipo del mundo por el IFFHS, a pesar de que no ganó la liga en España ni la Champions en Europa.
    Respecto al inicio de tu intervencion estoy totalmente de acuerdo contigo. Mira, aquí todos hemos jugado al fútbol en el patio del colegio. Yo recuerdo haber hecho en tres ocasiones el gol de Maradona a Inglaterra ¿por qué no tuvieron valor? Porque eso hay que hacerlo en un estadio en un mundial delante de 11 atletas que te odian a muerte y harán todo lo posible por frenarte. El futbol es mucha cosa, pero lo que más es DEPORTE, y el deporte es lucha, trabajo, forma física y ganar. ¿Y como se gana? Con la técnica, con la fuerza, con la táctica... o con todo. Eto´o ha ganado 3 copas de Europa, en 2 de ellas marcando y en uina defendiendo como un jabato. Eso es ganar. Pero claro hay mucha dictadura de pesamiento y eso es lo dificil de eliminar, aunque es la principal meta de este blog.
    Mira, un poco de Historia de España. Tras la expulsión de los franceses el rey Fernando VII fue obligado a jurar la Constitución de Cadiz de 1812. En honor a ello se compuso una canción que los liberales cantaban a los absolutistas para humillarlos; el Trágala, mira el estribillo:

    Tú que no quieres
    lo que queremos
    la ley preciosa
    do está el bien nuestro.
    ¡Trágala, trágala,
    trágala perro!
    ¡Trágala, trágala,
    trágala perro!

    Hoy día una diría

    Tú que no quieres
    toque y posesión
    el jogo bonito
    do está el único mérito
    ¡Trágala, trágala,
    trágala perro!
    ¡Trágala, trágala,
    trágala perro!

    Y si eres italiano más todavía, jejeje.

    ResponderEliminar
  8. Cuando te decía fogonazos del Milan me refería a que el Milan ha desempeñado el papel del Liverpool, es decir, un equipo que no domina en su país pero ha sabido competir en Europa. Mientras que al Inter le ha pasado algo parecido al Chelsea, que de las 6 ultimas ligas ha ganado 3 y en otras tantas ha quedado segundo y no ha logrado ganar. En el caso lombardo hubo un final feliz.

    ResponderEliminar
  9. SI DE ACUERDO CON LO DE IBRA, PERO PARA EL BARCELONA LA LIGA COMO CONQUISTA ESTA EN SEGUNDO PLANO EN RELACION A EUROPA, A IBRA SE LE CONTRATO PARA SER TRASCENDENTE SOBRETODO EN EUROPA, LOS CLUBES GRANDES EN EUROPA DEMUESTRAN SU VALOR EN CHAMPIONS LEAGUE, TE PREGUNTO POR QUE NO HACES LA MISMA VALORACION PORCENTUAL DE EFECTIVIDAD EN CHAMPIONS PARA IBRA, ADEMAS ESTO NO ES BEISBOL DONDE LOS IMPARABLES PROVIENEN DIRECTAMENTE DE LA HABILIDAD DEL BATEADOR CONTRA EL LANZADOR, EN FUTBOL EL DELANTERO EN OCASIONES SOLO LA EMPUJA, COMO IBRA.

    ResponderEliminar
  10. Es que la clave de Ibra es esa; él no ha empujado tantos goles como Pedro, él ha realizado tantos fabricados por él. Por eso no encaja bien con Xavi, porque él necesita ciertos espacios para desarrollar su fútbol. Sin ellos pierde sus ventajas (control, zancada, juego de espaldas a porteria, definición a media distancia, etc).
    Por otro lado, los clubes grandes de Europa demuestran su valor siempre: El Liverpool no es mayor que el Chelsea por haber obtenido mejores resultados en Europa

    ResponderEliminar
  11. Respecto a comparar datos en Champions. Pues resulta que Ibra ha jugado todos los partidos. Abrió el marcador contra el Rubin, aunque no valió de mucho, hizo una gran partido en Barcelona contra el Dínamo, logró un importante gol en Stuttgart sin el cual quizás habría llegado el segundo tanto alemán. Es verdad que no rindió igual en Champions, por eso este articulo se titula así.

    ResponderEliminar
  12. Y respecto a lo de segundo plano de la liga, lo entiendo como cierto, para el Barça era más importante coronarse campeón por cuarta vez en el Bernabeu, ser el primero en formato champions en repetir título, pero sin la liga, el balance global habría sido Madrid 1 titulo, Barça 0 titulos, y el efecto psicologico de ese resultado habría sido demoledor. Ahora con Mou se inicia un nuevo asalto a la hegemonia blaugrana, pero de haberla ganado este año, el asalto se tendría por dado.

    ResponderEliminar
  13. A mi me pareció bastante interesante el artículo, y estoy de acuerdo en el hecho de que el Barcelona cambió su estilo de juego pero no por Xavi sino por Messi un jugador sumamente personalista, que no profesa el juego en equipo y se notó en varios partidos donde tenía a Ibra solo y nunca le dio pases, para mí la devacle de Ibra ha de estar relacionada con el egocentrismo de Messi, pese a que dicen que es muy humilde el argentino, yo no me la creo y menos teniendo a Maradona como asesor intelectual, sino preguntenle a Basile quien lo sacó de la selección: fueron Messi, Kun y Maradona, y con la idea de que Messi debe ser el siguiente gran jugador, que un jugador nuevo en su primera temporada destacará más que el hijo prodigo, no es aceptable así que el problema de Ibra como bien dices no sólo fue le juego del Barcelona sino la figura y el egocentrismo de Messi y de quienes lo rodean.

    ResponderEliminar
  14. Yo he dado a ibrahimovic mil palos esta temporada, pero me parece un jugador valido para el barça de cara a la que viene si su agente deja de meter mierda.

    Entiendo que quieras defender a zlatan con numeros, pero esto no es basket(y anda que no hay incontables en basket)y aki 1+1 no suman 2. Si todo fuera tan sencillo como fichar a los mejores jugadores, no existirian los entrenadores (y nos perderiamos a pep, a mou, a ferguson...)
    Zlatan a hecho una temporada regulera, mucho menos de por lo que se le ficho y por lo que venia demostrando.

    ResponderEliminar
  15. FerCH no estoy del todo de acuerdo, aunque puede haber algo de verdad;cuestiones de liderazgo. Al finalizar la primera vuelta Messi había sido más prolífico en Champions que el sueco y en liga sumaba 14 goles. Pero es cierto que el Barça ya no parecía el equipo inexpugnable del año pasado, y muchos partidos se salvaron del 0-0 gracias a que Ibra, fuera delguión, abrió el marcador:Se me viene a la cabeza, por ejemplo, el partido en Málaga. Y en Camp Barça, donde hay tanta ideología por todos lados se empezó a comparar datos de Ibra con Messi y Eto´o, y se empezó a decir que el sueco no trabajaba para el equipo, que desfiguraba el estilo, etc, temas con los que estoy de acuerdo, pero que con los datos en la mano quedaba en evidencia que el Barça no ganaba por el estilo, sino por la calidad de la plantilla.

    ResponderEliminar
  16. Carlos, detrás de la palabra imponderable suele esconderse cierta cobardía intelectual. Yo entiendo que para hablar de fútbol llegue un momento en que apartemos un poco la exactitud por una cuestión de metodología. Y entiendo que haya cosas que no se pueden explicar con números, pero cuando los números las explican,no es preciso dejar de explicarlas.
    Al final de la primera vuelta Ibra llevaba 11 goles, de ellos más de la mitad valiosisimas aperturas de marcador, además de varias asistencias. Con su estilo o sin él el Barça comandaba la liga por 5 puntos de diferencia y el gol average del clásico a favor, es decir 6 puntos, mientras tanto, en ese momento Xavi sumaba 1 gol y 4 asistencias e Iniesta sólo 3 asistencias (el año anterior sumaron entre ambos 10 goles y 28 asistencias en todo el campeonato). Quiero decir con esto que Ibra hizo su papel, y que en la segunda vuelta pudo haber rendido de manera similar a la primera si lo hubiesen dejado. Que un jugador tan presuntamente imponderable disminuya sus asistncias en un 40% es algo a ponderar, y que un jugador como Iniesta acabe unaliga entera con la productividad de un secundon tambien es ponderable, claro que si.
    Porque lo unico que es incuestionable en fútbol, es el gol, y para un delantero más aún. Y si un equipo necesita meter 100 goles para ganar una liga, es que algo falla.

    ResponderEliminar
  17. GERYON
    "Detrás de la palabra imponderable suele esconderse cierta cobardía intelectual"
    No creo que sea mi caso... Entreno a un grupo de chabales(categoria cadete)en mi barrio y aunque logicamente no soy Mourinho, intento ponderar, medir y controlar todo lo que este al alcance de un entrenador en el futbol, pero hay cosas que tienes que dejarles hacer, e inventar a los chicos y es lo que les hace jugadores realmente buenos y crativos(mal no nos va, ya que hemos ganado la liga regional)

    Siento chafarte un poco el blog, ya que su principal atractivo es intentar medir todo (e intentar hacerlo objetivo con las matematicas) pero en futbol ya te digo que hay muy poquitas cosas ponderables con ellas.
    Para rebatirme vuelves a los numeros, entonces entramos en un bucle con dificil salida.

    El mejor ejemplo es la comparacion entre el Madrid y el Barça. Si solo contaras numeros, pensarias que hay una gran similitud entre ellos...pero realmente un a persona objetiva y que sepa de futbol sabe que el barça ha estado a años luz del madrid este año.

    ResponderEliminar
  18. Mira Carlos, si vas a entrar aquí a decirme poco mas o menos que "todo es relativo" y piensas que por eso me chafas el blog, pues que quieres que te diga...
    ¿Que entrenas a un grupo de chavales? ¿Y qué? Sigue entrenando. Pero lamento decirte que la comparación no es valiosa en este caso. Yo estoy prácticamente a la misma distancia de los hechos que analizo que tú, porque yo no entro en métodos de entrenamiento, ni he analizado esquemas de juego, sólo he hecho una comparación estadística individual entre un jugador y otro,y los datos están ahi.
    ¿Comparar Madrid y Barça? Sí sólo comparamos números, es decir si procuramos ser objetivos como tú dices, yo llego casi a la misma conclusión que tú: Que el Barça ha sido claramente superior (11 goles menos encajados, 1 sóla derrota frente a 4 delos blancos, 6 de 6 puntos en el clásico...) ¿QUIEN DICE LO CONTRARIO? Los números lo dicen claramente. Como dicen que al final de la primera vuelta, CUANDO IBRAHIMOVIC ESTABA SIENDO PRODUCTIVO, el Barça disponía de 5+1 puntos de diferencia, y que en la penúltima jornada, CUANDO IBRA YA NO CONTABA, la diferencia era sólo de 1+1

    ResponderEliminar
  19. "11 goles menos encajados, 1 sóla derrota frente a 4 delos blancos" esto es a lo que me refiero, esta diferencia de goles y de derrotas es una nimiedad comparado con la diferencia real

    "6 de 6 puntos en el clásico" eso no son numeros objetivos xq para los numeros es lo mismo un gol contra el madrid en su casa que un gol en el camp nou contra el xerez(cosa que no es comparable).

    De todas formas no te lo tomes a mal...tenemos distintas visiones y cada uno defiende la suya, de hecho el que entre a tu blog tiene tus explicaciones de como ves tu el futbol. Si le gusta se hara lector habitual...
    Me gusta tu forma de escribir pero no que el tema principal de este sea la estadisitica.
    A pesar de ello es una idea novedosa y seguro q te va bien con tu blog...

    ResponderEliminar
  20. Vaya árticulo, si piensas que los números lo son todo, mira las pérdidas de balón del Ibra, y su juego, eso si que dice mucho. Carlos tiene razón en lo que dice. Si para ti Ibra más indispensable que Xavi o Messi apañado lo tienes...

    ResponderEliminar
  21. Bueno Carlos, no sé si lo habras visto pero ehepueso un enlace en la portada a otro blog que estoy preparando, y que se llama Futbolírica... Supongo que ese te gustará más.

    ResponderEliminar
  22. JM, para mí los números no lo son todo, pero explican muchas cosas que lagente prefiere no explicarse diciendo términos tan ambiguos como "bastante", "regular", "un poco", etc.
    Se sobrevaloran en el fútbol actual las pérdidas de balón, porque se hacen de ellas un aspecto más de la posesión. Lo cierto es que uno puede perder docenas de balones y que ello apenas tenga trascendencia, siempre que los que juegan detrás estén tácticamente en su sitio. Al fín y al cabo la mayor parte de lospartidos se resuelven por un tanteo bajo, así que no es preciso ni tener la bola todo el tiempo ni lamentarse por cada pérdida.
    Por otro lado, el día que un delantero no tenga un número muy superior de pérdidas que otro jugador, es que el fútbol habrá perdido toda vocación ofensiva.

    ResponderEliminar
  23. De todos modos Carlos, ahora va a resultar que el Madrid por juego tendría que haber bajado a segunda.. Para mí la diferencia entre ambos está bien calibrada por esos números. Al fín y al cabo el Madrid ha controlado la posesión del balón en la mayoría de encuentros de la liga, ha iniciado más jugadas de ataque y ha disparado más a puerta que casitodos susrivales, yu el número total de victorias y goles indican que, si tú ves una diferencia abismal entre el Barça y el Madrid, va a ser más por tu sesgo que por lo que es la realidad. Para ellos es muy indicativo las declaraciones de los técnicos rivales antes de los partidos, que no solían cuestionar el mejor control del juego del Barça,pero asumían que a efectos prácticos en 90 min se podía perder con ambos casi con la misma probabilidad. Y lo cierto, LA REALIDAD MÁS ABSOLUTA, es que el Madrid podría haber ganado la Liga si hubiese ganado algún partido más, y dado que lo habría hecho ganando más partidos que nadie y metiendo más goles que nadie, no se habríapodido decir que no había algo (he dicho algo,no toda) de justicia.

    ResponderEliminar
  24. Pero no desviemos el tema de este post. Aquí se habla de cómo un delantero de gran calidad y buenos números, ha influido o no en el juego global a nivel de resultados de su equipo

    ResponderEliminar
  25. "otro blog que estoy preparando, y que se llama Futbolírica" Seguramente me guste mas el tema, seguro que me paso por él.

    "Lo cierto es que uno puede perder docenas de balones y que ello apenas tenga trascendencia"
    Mi Pucela con Clemente no llego a perder ni un solo balon en los 8 partidos que estuvo de entrenador, y es que dificil era perderla si no la tenia... y no por eso jugaba mejor que Ibrahimovic o que el barça.
    Es un numero mas sin mucho valor.

    "Si tú ves una diferencia abismal entre el Barça y el Madrid, va a ser más por tu sesgo que por lo que es la realidad"
    Si tengo que elegir entre uno de los dos, soy del Madrid, asiq ese sesgo esta descartado.. aunq me encantaria q el Madrid estuviera mas cerca al barça de como yo lo veo.

    ResponderEliminar
  26. Volviendo al tema de Ibrahimovic... Seguramente su temporada no ha sido tan mala como hay sensacion o diga la prensa madrileña.

    Yo creo que si realmente juega en punta, no baja tanto que estorbe a los jugones del centro del campo, y se hace mas killer(sin perder su esquisita tecnica)la delantera VILLA-IBRAHIMOVIC-MESSI(con perdro, bojan, iniesta, jeffren y si fichan a alguno mas) es magnifica.

    ResponderEliminar
  27. Cuando hablaba de un sesgo no me refería a preferencias por un club, sino a estilos de juego. Yo quiero que gane el mundial España, pero me temo que no será de la manera en que a mí me gusta. Qué se le va a hacer, no se puede tener todo.
    Respecto a lo del tridente ¡quien va a negar la calidad de esos tres! Ahora hay que ver si Pep está al nivel para hacerlos jugar juntos.

    ResponderEliminar
  28. Aqui se delinea un tema muy interesante, tb metricamente evaluable (a ti escubrir la clave, caro Geryon): cuantos solistas puede tener un equipo? El Barça parece que solo aguante uno, Messi. Y visto lo visto, aguanta uno solo y por el juego y por lo del liderazgo: el anio pasado echaron a Eto'o, perfectamente compatible con el juego, pero que parecia no tolerar los protagonismos y favortismos de alguien otro.
    Ahora parece que en el Inter es buen soldadito, donde no hay grandes carismas...

    ResponderEliminar
  29. Teoricamente cabrían 11, siempre y cuando hubiese un ensamble tan perfecto que no se notase. Un central como Piqué es una alegria verlo subir, pero sobre todo es un gran defensa, Ashley Cole o Evra suben y bajan con alegría y seriedad, Essien es el jugador defensivo más espectacular que te puedes echar a la calle... Si cada uno hace loq ue sabe, pueden ser 11. Pero deduzco que tu pregunta se refiere más a los típicos jugadores ofensivos que deciden partidos. UNa pista nos la ha dado el Bayern y otra el Madrid. En el equipo bávaro entran en ese perfil Ribery, Muller, Robben, Altintop, Schweinstegger y hasta cierto punto Olic. No recuerdo que jugasen más de 3-4 a la vez, y si lo hacían era delimitando funciones (Schweini de mediocentro, por ejemplo). En el caso del Madrid el perfil lo dan Kaka, CR, Benzema, Higuaín y hasta cierto punto Van der Vaart, pero rara vez han funcionado más de 3 a la vez. Si tenemos en cuenta los estilos de juego habituales (4-4-2, 4-3-3, 4-2-3-1, 4-4-1-1, 4-2-4), yo diría que el máximo serían 4, siempre y cuando los 7 de atrás sean de primer nivel y con un perfil más defensivo que ofensivo. Un ejemplo, Casillas + Sagna-Terry-Pepe-Abidal + Essien-Xabi Alonso darían una consistencia atrás tan alta que se podrían correr riesgos con 4 solistas delante (por ejemplo Robben, Messi, Kaka, Drogba). Este equipo encajaría muchos goles por falta de presión defensiva, pero con esa pegada y algunos cambios tacticos de vez en cuando sacaría adelante la mayoria de los partidos.
    Yo creo que este es el ideal de Florentino, tener al mejor de cada puesto arriba y un buen equipo atrás. Yo prefiero el ideal de Mourinho, el mejor de cada puesto como en el Chelsea.

    ResponderEliminar
  30. Hola! Pese a que coincido con tu positiva valoración de la aportación de Zlatan esta temporada en Liga, discrepo en cuanto a Xavi. Los datos son absolutos, sí. Pero creo que se ha demostrado que los equipos directos hacen más daño al Barça que los que intentant tocar el balón. En ese sentido, es estrictamente necesario mantener la posesión de la pelota, no crees?
    Ahí es donde entra Xavi. No hablas de minutos ni porcentajes de posesión, ni de estadísticas de pases. Cómo son las estadísticas de victorias del Barça con y sin Xavi?

    ResponderEliminar
  31. Prometo hacer un artículo sobre Xavi, pero aviso a los xavistas que lo haré de todos sus años, no sólo de los ultimos 2

    ResponderEliminar
  32. Perdisteis contra Suiza y inmediatamente pensé: que dirà Geryon sobre la actuaciòn de Xavi? Y del factor de dominio? Espero algunas consideraciones sobre el partido, dejando solo una pequenia duda: el error fué claramente jugar con un medio de màs y aislar a las bandas dos genios como Silva y Iniesta, Y si a sobrar fuese el propio Xavi? (calentamos un poco al torito...)

    ResponderEliminar
  33. Grosso modo pienso que todo aquello de lo que yo venía advirtiendo desde hace meses se ha cumplido a mi pesar: Tras 2 años viendo vídeos del Barça y de la selección los rivales han aprendido que para desactivar a un centro del campo tocón y horizontal como el nuestro la clave no está en marcar a Xavi, sino en dejarlo sin marcar, en establecer marcajes zonales muy ordenados que den prioridad siempre a mantener la posición y en caso de perderla, hacerlo para ir a por el hombre, nunca a por el balón. Xavi jugó con cierta libertad, le permitieron recibir de frente, pero se le ponía el telón a la hora de continuar la jugada. Poco a poco desapareció hasta para sus propios compañeros, que preferían los desbordes de Navas y los cara a cara del siempre refrescante Iniesta.
    No lo oculto, para mi sobra Xavi, y hasta cierto punto Iniesta aunque por motivos diferentes. En el caso de Xavi se trata de que ha ido perdiendo la forma, de que está cansado, y de que sus 2 años de gloria ya son pasado. seguirá siendo el mejor centrocampista controlador, pero su creatividad ha descendido alarmantemente. Un dato: Este año pasado el máximo asistente del Barça ha dejado de ser él y pasa a ser Alves. En el caso de Iniesta la razón es compartida con Xavi. Me gusta mas el juego de Andres, con su descaro, con su capacidad de escapar a los dispositivos tácticos tanto zonales omo individuales. Pero aparte de que es un teatrero (cosa que odio profundamente, me gusta ver hombres en el campo, no niñas lloronas), cree que el puesto de titular le pertenece y hoy por hoy no es así, porque esta renqueante.
    Mi equipo ideal sería Casilla, Arbeloa y Capdevila de laterales, Ramos-Piqué de centrales, y ahora:
    -Contra rivales inferiores, Alonso-Fabregas, Navas a un lado, Silva o Pedro a otro, Torres indiscutible, y o Villa, o Iniesta o Llorente, segun el guión del partido.
    -Contra rivales equivalentes, Alonso en el cierre, Cesc y Xavi o Iniesta en la creación, Navas en la derecha, Villa o Silva en la Izquierda, Torres arriba.

    ResponderEliminar
  34. Respecto al factor de dominio, el gol de Suiza ya garantiza el 51%, y es que yo en fútbol soy realista. Nos ganaron y ya está, sabían lo que íbamos a hacer, lo hicimos y no muy bien, y encima tuvieron la suerte de hacer gol. Para mi lo grave no ha sido la derrota, porque el gol es bastante accidentado, fue la falta de gol, porque un 0-0 habría sido un fracaso igual de grande. En conjunto si hiciésemos los cálculos de manera mas detallada, aparte del gol. Tendriamos una posesion del 73% de la cual casi la mitad fue a mas de 40 m de la porteria. La ocasión mas clara fue, para mi, la de Xabi Alonso, porque da en el larguero y porque deriva de una jugada a balón parado donde, por una vez, Xavi no hace lo de siempre, que es sacar en corto para seguir con la rutina acostumbrada.
    Cambiando de tema, de las 8 primeras selecciones, ¿sabes cual es la unica que no ha variado apreciablemente su valoración en las apuestas? Cómo no, Italia.

    ResponderEliminar
  35. No ha variado, y no se cuanto sea una buena noticia (claro por lo menos no hicimos el ridiculo, pero la falta de calidad en los delanteros se vee y las decisiones de Lippi no me parecen apostar por el poco del clase que tenemos). Pero el orgullo es nuestra moneda, a ver. Sobre lo de Xavi comparto tu razonamiento, y vuelvo a decir que Senna se hecha de menos, por su capacidad de desarrollar el juego en vertical. Sobre Iniesta, tenerle en banda es para mi cortarle las alas (paradojoco pero es asì), sin duda si se quiere Iniesta asì, mejor poner cesc en el medio, otro que vee muy bien los espacios.

    ResponderEliminar
  36. A mí Iniesta, aparte de que me cae fatal, lo adoro en su fútbol, me parece que al 100% es de los mejores del mundo. En banda se desaprovecha su talento natural de creador, pero gana desequilibrio, y provoca un gran problema táctico en el rival. Para mi, si tuviese que hacer la alineacion de España, empezaría siempre por Cesc, Cesc y 10 mas. Le hice esa pregunta a Axel Torres pero no me contestó.
    Respecto a Italia, no creo que tenga ni mas ni menos de lo que ha tenido cuando ha ganado algo. Nunca ha ganado pareciendiolo merecer, pero una alineacion Buffon (ahora Castellazzi)-Zambrotta-Cannavaro-Chiellini-Criscito con De Rossi-Montolivo y Pepe en el medio, Di Natale, Camoranesi en los extremos, Iaquinta en la delantera, puede ganar trabajosamente un partifo a casi todos

    ResponderEliminar
  37. Bueno bueno, te he calentado muy bien visto lo visto en Planeta Axel, que atrevido eres en decir sentar a Villa, Xavi y Iniesta. Yo no creo que hay que sentarlos a los tres, pero opino que la roja del Sabio jugaba mucho mejor sin todo este toque y con estos tres, por jugar con dos puntas y por buscar sobretodo la rapidez. Eso ya se ha perdido. Sobre lo que tu dices de Italia, tu alineaciòn seria, mas o menos, la que a todos nos gustaria, solo que no me parece que Lippi la vaya a poner. Di Natale en el banquillo es de risa. Pazzini en el banquillo me parece mal porque se ha pasado este anio, y Gilardino està muy de bajon. Si Pirlo vuelve de su lesion, tecnicamente ganamos mucho. Pepe es un estremo, y si Camoranesi estubiese bien no tendria dificultades a meterle en el Banquillo, aunque corra como un loco.

    ResponderEliminar
  38. A mi Camoranesi me encanta (es logico si no me gusta Xavi, no?), un tio CON DOS HUEVOS, luchador, siempre al límite, rápido, rompedor, desajustadorde dibujos (porque corre bien en todas direcciones), pero entiendo sus limitaciones y su edad.
    LO de sentar a esos 3 lo decía anteuna eventualidad que considero muy importante:Ir perdiendo en una fase final de un Mundial. A grandes males, grandes remedios. Y los hubiese sentado por razones distintas. A Xavi porque nos faltaba ambicion y profundidad, y para eso es mejor Cesc. A Villa porque no tiene altura y además no estuvo fino: A él se le alinea para que dispare sin pensar, no para que piense. A Iniesta porque si queremos una banda pura, él no lo es, pero de los tres es el que mas me gusta (aunque lo odio, jejeje)

    ResponderEliminar
  39. La soberbia ciega el hombre, en este caso a Lippi. Estoy desgustado. Vale que falta calidad (mejor, el la dejò en casa), pero la poca que hay el sigue sin verla. Me alegro por Montolivo, junto a De Rossi lo mejor de este equipo. Estos dos lo hacen todo.

    ResponderEliminar
  40. Jajajajaja, que bonito. Me ha gustado mucho el partido de Italia, hemos perdido contra Eslovaquia y me alegro. Este hombre se ha dado cuenta en fin de tener un banquillo con gente buena, por lo menos nos ha dado la manera de averiguar por que nos quedamos aquì.

    ResponderEliminar
  41. Es cierto que Italia no tiene la generación mas talentosa de los ultimos años, pero jugadores como Balotelli, Giovinco, Cassano habrían dado otro aire, y algunos como Quagliarella, Pazzini o Di Natale deberían haber tenido mas protagonismo.

    ResponderEliminar
  42. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  43. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  44. Pichincho, a mi Xavi me parece uno de los mejores 5 centrocampistas del mundo, e Iniesta uno de los 5 mejores en los 3/4 de cancha. Pero entiendo que tengo libertad para criticar lo que me parezca criticable. Xavi no es santo de mi devoción, pero Iniesta es uno de mis jugadores españoles favoritos, y en caso de tener un equipo sería fijo para mi, pues me parece un atacante tácticamente muy complejo, dificilísimo de anular.
    Como ves, te has equivocado, y has mentido.

    ResponderEliminar
  45. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  46. Como soys los Espanioles, ofender a uno por que vee algo de forma diferente a la vuestra. Yo comparto la opinion de geryon sobre muchos argumentos, a pesar del hecho que en fin haya ganado espania. De hecho, me parece que el mundial de la roja haya sido muy discreto como juego, nunca les he visto crear grandes ocasiones de gol, solo contra Alemania han tenido efectivamente una neta superioridad sobre el rival. Y Xavi ha pasado verdaderamente desapercibido en todos los partidos. La cosa mejor de Espania no ha sido el juego si no la defensa: todos los jugadores defensivos eran perfectos en cada sitaciòn tactica y tb los mediocampistas eran optimos en la inmediada presiòn del contrario, pero el desarrollo de la posesion ha sido muy tosto y lento, como si por miedo a perder la posesiòn renunciaran a la verticalidad... sobretodo Xavi, ha desperdiciado varias pelotas sin abrir ni pinchar y haciendo pases cortos y intrascendentes. Vale sin perder elBalòn no se corre peligro, pero si algo va mal con Paraguay estabais fuera.

    ResponderEliminar
  47. A la gente le cuesta entender que uno tenga sentimientos contradictorios sobre alguien. He dicho, digo, y diré, que para mí Iniesta es uno de los 4-5 mejores jugadores de tres cuartos de cancha, porque tácticamente es muy complejo, y tiene un talento natural para romper marcajes. Como calidad no le falta, ambas circunstancias lo hacen un jugador CONSTANTEMENTE PELIGROSO. Pero eso no significa que critique lo que no me gusta de él, a saber, que explota su apariencia frágil para fingir faltas tácticas, cosa que respeto, PERO NO ME GUSTA. No me gusta que el arbitro pite más de 10-12 veces en un partido, me gusta que el fútbol siga siendo un deporte de hombres, y odio a los llorones que obligan a los colegiados a tener que parar el ritmo del partido.

    ResponderEliminar
  48. Geryon... definitivamente, lo más redondo que has visto es una caja de tomates. Pero tranquilo, tú sigue pensando que sabes más que la ,nmensa mayoría de entrenadores de máximo nivel que insisten en que Xavi es el mejor, o uno de los 3 mejores. Será que tú, en tu infinita sabiduría futbolística de la PS3, sabes más que todos ellos. Por cierto, ¿conoces a muchos jugadores que con más de 100 pases tengan una efectividad de más de 90%? Y si hablas de asistencias demuestras que no sabes de fútbol, porque Xavi es organizador... su principal misión no son las asistencias. Tú mismo te delatas. Saludos

    ResponderEliminar
  49. Claro que me delato. En todos y cada uno de los blogs insisto, una y otra vez, que en el futbol lo más importante, con diferencia, con una diferencia tal que lo hace más importante que todo lo demás junto, es el Gol. Y Xavi ayuda a mantener el balón, a organizar como tu dices, pero no a marcar goles. Como siempre ha jugado rodeado de estrellas parece que el merito es suyo, pero el Madrid sin él metió más de 100 goles el año pasado, y la Selección, con él, metió 8 goles en 7 partidos ¿Te imaginas un Barça que metiera en una liga 40-45 goles? Si sabemos que en las primeras 5 jornadas el Barça ha metido 7 goles menos que el año pasado y el Milan 6 goles más que el año pasado. ¿Será por Xavi o será por Ibra?

    ResponderEliminar
  50. Buenas de nuevo Geryon, en un nuevo debate. En el fútbol lo más importante es el gol, pero no sólo marcarlo, sino que no te lo marquen. Sobre esto podría profundizar, en muchos momentos me pareces que lo obvias.
    De todas formas, siento alejarme del tema del blog en concreto, pero es que me parece ridículo que intentes minusvalorar ahora la aportación de un jugador como Xavi en un equipo. Me pregunto si, ya que has estudiado tanto su aportación a la selección durante el mundial, te has molestado en valorar la aportación de X.Alonso, y su repercusión en el juego del equipo, ya no para mejorar a otros compañeros, sino para empeorarlos. Cesc hizo muchas cosas si, pero es que da la casualidad de que la fluidez del juego, y no sólo esto, los goles, llegaron con la marcha de X.Alonso del campo. ¿ Casualidad ? A mi no me lo parece, y estoy seguro que a tus números tampoco.

    ResponderEliminar
  51. Das por supuesto que por cuestionar a Messi o por atacar a Xavi voy a defender a Xabi Alonso, pero no es el caso. Para mí del Bosque no intentó ir a por el Mundial, intentó que no se le escapara. Vicente es muy observador y conocedor de los rivales y creo que daba por hecho que ninguna selección sería superior a España y que la única manera de no ganar el Mundial sería un partido roto donde recibieramos desagradables sorpresas.
    La dupla Busquets-Alonso servía para eso, para asegurar la parte de atrás. Gracias a ese doble pivote Ramos estuvo enorme, adelantando muchísimo la linea de presión, nos hicieron pocas ocasiones peligrosas y la selección dió una imagen de equipo rocoso.
    El problema es que en el engranaje Busquets-Xavi-Iniesta, Alonso era una pieza extraña, que al mismo tiempo que aseguraba más control impedía la fluidez. Sin él, el balón habría rodado con más velocidad, pero también sin Xavi, porque fueron Busquets con su solidez e Iniesta con su inspiración los que hicieron funcionar mejor el centro del campo español. Con Xabi habría hecho mejores migas Cesc, y con Xavi Pedro o Silva.
    Curiosamente yo pienso de Xabi lo mismo que de Xavi. UN muy buen jugador, único en su especie, pero sobrevalorado porque precisa de mucho arrope para realizar ese futbol. Cuando digo sbrevalorado me refiero a que muchos le darían un 9,5 o un 10 y yo creo que valen un 8,5. Para mi un 9,5-10 es Messi.
    De todas maneras, España no pasó de 2 goles en ningun partido, hubo problemas de cara a la porteria se mire como se mire. Lo que pasa es que el futbol son las dos caras de la moneda. Si sabes que Holanda no te va a hacer un gol, puedes esperar hasta el 115 para marcar el tuyo.

    ResponderEliminar
  52. Azael te adelanto que los dos post referidos a los mejores delanteros y mejores extremos, van a tener epígonos en cada una de las posiciones funcionales del campo. Ojo, digo funcionales, no esenciales.
    Lo aclaro porque en el caso de Xavi, al que podemos definir como medio-controlador-organizador (el mejor del mundo en esta especie concreta), irá incluido en el de los medio-ofensivos, junto a jugadores como Cesc, Lampard, Gerrard, Ozil, Sneider, etc, aunque en estos casos valoraré con especial énfasis los resultados globales de sus equipos.

    ResponderEliminar
  53. Como supondrás, no estoy de acuerdo con tu teoría. X.Alonso no da más seguridad al equipo. Los números son incuestionables. Los goles se marcan con la marcha de X.Alonso del campo, y sin él en el campo ni le marcan a España ni se le hacen más ocasiones.
    Para mi Xavi es un jugador 10, el mejor en su puesto sin discusión. En algo opino como tú, X.Alonso está sobrevalorado. Tiene un gran desplazamiento en largo, pero no es ninguna maravilla en la creación, ni en la destrucción. Es un jugador complementario, "completo" si quieres, pero nada del otro mundo.
    Habrá que ver como analizas a un jugador en concreto, cuando vas a tener muy en cuenta para ello los resultados globales de un equipo, un equipo que tiene a 10 jugadores más en el campo, y a un entrenador. Cuando recalcas, en un comentario anterior, que a Xavi le vas a analizar no sólo teniendo en cuenta los últimos dos años sino los anteriores, te puedo asegurar, como seguidor del Barcelona, que es el jugador más regular al que he visto jugar en mi vida, y que cuando sus compañeros durante alguna temporada ha estado mal, él no. Aunque reconozco que alguna lesión le privó de estar bien un tiempo.
    Roza lo insultante que puedas decir que Xavi está en el ocaso de su carrera, no es portero, pero tampoco es que sea un jugador que dependa exclusivamente de su velocidad, no es mucho mayor que Ibra, dejando caer en base a mucha imaginación que el empeoramiento de Ibrahimovic se hizo para favorecer las funciones del jugador de Terrassa. Un Ibrahimovic que dio pena en la segunda vuelta de la liga como futbolista, no voy a entrar en lo personal. Si Ibrahimovic no fue un jugador con los suficientes recursos como para funcionar en diferentes posiciones, más bien no tuvo los recursos para funcionar en el Barcelona, "aunque siempre, cuando estuvo en el campo, fue el delantero centro", aunque a veces cayera en banda, algún muy habitual en el Barcelona. Es que no entiendo nada de lo expuesto por ti en este blog. ¿ Qué empezaron a jugar con menos espacios para que Messi y Pedro se hincharan e Ibra no ?¿ Cuándo le han regalado al Barcelona los rivales espacios ? Hizo una segunda vuelta desastrosa, no hacía más que perder balones. No creo que seamos pocos los que pensamos que sin Ibra en el campo se hubiera pasado con facilidad la eliminatoria contra el Inter.
    Guardiola le mandó un recado muy, muy bueno, a Ibrahimovic tras su marcha. Reconoció que Ibra llevaba muchos más años que él en la élite. Le deseó mucha suerte, para poder ganar otra liga, como hizo con el Barcelona, y que pudiera llegar por segunda vez a semifinales de una Champions. Porque si, si Ibra llegó a semifinales de Champions con alguien fue con Guardiola y el Barcelona, no con Mourinho y el Inter ni con ningún otro equipo.
    He visto que tienes abierto otro "blog", haciendo uso de ratios, para analizar a los mejores delanteros, en función de los cinco últimos años. Recordar, lo que supongo sabrás, Messi tiene 22 años, y ha desempeñado funciones muy variadas desde que está en la élite, pasando por etapas de muchas lesiones, como siempre te digo, demérito suyo, que se ha corregido por lo que se ve. De todas formas a su edad es difícil que encuentres a alguien con sus números. Hoy en día, el fútbol ha evolucionado muchísimo, ya no se juega con sólo 3 extranjeros, no sé si me explico, va por las comparaciones que te he leído con otros jugadores, de épocas anteriores.

    ResponderEliminar
  54. -La aportación de Xavi en el mundial fue muy pobre. Suponiendo, como tu dices, que fuese un jugador 10, estuvo al nivel de 7 (su equipo marcó pocos goles y él solo dio una asistencia)
    -Dices que es un jugador de 10 porque es el mejor del mundo en su puesto. Cuando te refieres a su puesto supongo que te circunscribes "solo" al puesto de medio-organizador-controlador.Ahí yo pienso lo mismo, y también creo que es un jugador 10, pero sólo ahi. Cuando yo digo que es 8,5 lo hago valorándolo en su puesto, es decir, centrocampista. Están los porteros, los defensas (aquí si queremos metemos a los mediocentros defensivos puros), los centrocampistas y los delanteros. Xavi pivotando es vulgar, en banda inoperante, como llegador justito, como organizador excelente, como controlador excelente. La suma de factores que no son perfectos no pueden dar un resultado perfecto. Si lo comparase con Xabi diría que pivotando es muy bueno, en banda deficiente, como llegador vulgar, como organizador muy bueno, como controlador sólo bueno.
    -Lo de Ibra, que en este post debería ser lo unico, pero bueno, es que el Barça no logró con el sueco en el campo reproducir su juego caracteristico (mucho control, pocos espacios, jugadas muy muy elaboradas) y en momentos de la temporada resolvió sus partidos con un futbol algo más directo. Este futbol le trajo buenos resultados (los numeros estan ahi), pero no daban buena imagen. Pep hizo caer a Messi mas al centro, empleó más a Pedro, utilizó a Busquets, mñas dotado para el control que para la llegada (al contrario que Yaya), y el resultado fue la vuelta al viejo estilo, a las larguisimas posesiones, a los espacios minusculos, es decir todo aquel juego que perjudicaba a Zlatan. Yo soy de los que piensa que el 60% de los partidos que se le atascan al Barça se resolverían dando mas espacios al rival y aceptando el intercambio de golpes.
    -Lo de los delanteros no tiene nada que evr con Messi. Messi no es delantero centro

    ResponderEliminar
  55. Lo que tú consideras una re-conversión del estilo de juego del Barcelona, para mi no fue tal.
    Yayá Touré estuvo alternando puesto en el once, creo recordar, con Busquets, desde principio de la temporada. Busquets le quitó el sitio. Touré tiene más llegada cuando ha jugado en otras posiciones, como contra el Sttutgart en ausencia de Xavi, de centrocampista, difícilmente en la posición de Busquets, mediocentro defensivo o pivote defensivo, ni cuando ha jugado de central. Volviendo a lo anterior, mientras Busquets suele soltar con facilidad y rapidez la pelota para Xavi, para que organice, X.Alonso no fue capaz de hacer eso porque el rol de organizador fue en parte otorgado por Del Bosque a X.Alonso. Y ya te digo, los números están ahí, y la demostración de lo desacertada que fue la apuesta, cada vez que cambiaban a Alonso. Xavi es el mejor organizador, y Alves no creo que sea un buen central, por mucho que sea defensa. Desde luego, si, el 10 a Xavi se lo doy como organizador, un jugador con muchísimos recursos, y espero no tener que centrarme en partidos memorables suyos, incluso con capacidad para trabajar en defensa.
    Pedro le quitó el sitio a Henry, porque se lo ganó en el campo, y el francés cada vez estaba para menos. Guardiola le dio más minutos de los que merecía a Henry, lo mismo sucedió con Ibrahimovic, presupongo que en él debió estar el no ponerlo en muchos partidos de la segunda vuelta, el haberlo quitado antes de lo que lo hizo.
    El Barcelona no regala la pelota, lo siento, pero no la regala, es la apuesta que hace el que para mi es el mejor equipo del mundo, la apuesta de jugar, como se suele decir, y no por nada, como un equipo grande. Esto no es nuevo en el Barcelona ¿ Que se podrían ganar más partidos de otra forma ? Habría que verlo, el año pasado se batió el récord de puntos en liga. Al Barcelona, con los jugadores que tiene, por el momento, con Guardiola, no le va mal así, 8 de 10 disputados.
    ¿ Quieres decirme que durante la primera vuelta el Barcelona tuvo menos posesión de balón que durante la segunda ? Lo dudo, aunque quizá tengas números que así lo atestigüen.

    ResponderEliminar
  56. Azael, no voy a reescribir el articulo. LO que pienso sobre este tema está bastante nitidamente expuesto arriba.
    Con Ibra implicado y Messi en banda el Barça le sacó 5 puntos al Madrid, que se enjugaron en las semanas de experimentación para que el sueco se quedara fuera. Cuando fichas a un jugador especial como Ibra te arriesgas a que te pase lo que le pasó al Barça en lla segunda vuelta. Cuando tienes a un entrenador con la personalidad de Pep (frio, distante, autoritario y aficionado del club que entrena), corres el riesgo de que la situación sea irreversible.

    ResponderEliminar
  57. Yo tambien creo que el Barça es el mejor equipo del Mundo, o al menos lo ha sido los dos pasados años. UN prodigio de equilibrio, control, vocación defensiva y eficiencia defensiva, Y una de las claves ha sido articular un engranaje que combina a partes iguales la conjunción de jugadores únicos pero limitados (Xavi fuera de su parcelita es bastante plano pero dentro de ella es un superordenador, Iniesta más lejos de la portería sería mas esporádico, Alves esta a caballo entre un lateral y un volante ofensivo, Pique podría resucitar el puesto de líbero, Messi es Messi...), con la asunción compartida de todas las tareas defensivas y ofensivas entre todos (muy a la holandesa, pero a la holandesa de hace 35 años). Esto lleva, en mi opinion a que se sobrevaloren a muchos de sus jugadores (todos ellos de calidad incuestionable).
    Para la mi, la gran estrella del Barça es Pep. El es el factor X que hace diferente a este equipo del de Rikjaard, Cruyff o Van Gaal.

    ResponderEliminar
  58. Dicho todo esto, pienso que se dan varios factores coadyuvantes para que esa etapa dorada de acerque a su fín: Plantilla corta, acaparamiento por Messi de las tareas ofensivas, decadencia de Xavi, sobreendeudamiento económico, Mou...

    ResponderEliminar
  59. Pep Guardiola autoridad tiene, como entrenador, y por lo que he oído, tiene la puerta de su despacho abierta siempre para quien quiera hablar con él.
    Siendo como eres, un ferviente seguidor de CR, no me extraña que seas capaz de elucubrar este típo de opiniones, en las que hasta hasta pretendes poner en entredicho la posición que debe ocupar Messi en el campo, muy variadas, todo sea dicho, según gusto de su entrenador.
    El Barcelona de Guardiola lo ganó todo sin Ibra, y con Ibra ganó, pero ganó menos. Haya costado lo que haya costado Ibra, realmente demostró no tener el nivel, mental, como para seguir jugando en el Barcelona. La cantera del Barcelona no cuesta tanto.
    Tus predicciones, sobre "el fin de ciclo" del Barcelona, evidentemente, no las comparto. Algún día pasará, eso es lo más probable, pero no creo que sea esta temporada, en la que, en líneas generales, o fundamentales, veo al equipo mejor que la anterior, con un Iniesta recuperado. Messi seguirá jugando al fútbol, como siempre ha hecho. No es de los jugadores que quiere centrar y rematar, al estilo CR, pero si que acapara juego ofensivo.
    La plantilla siempre ha sido corta con Guardiola, y ahí está la cantera.

    ResponderEliminar
  60. Lamento tenerte que anunciar que el futbol no es solo futbol, es también dinero.
    El mundo del deporte tal y como lo conocemos es el producto de una sociedad capitalista y liberal (por eso nace en Inglaterra y por eso USA y Europa son sus lugares de promisión), y todo lo que a unas sociedades mercantiles les sucede tiene influencia en el total.
    Dices que la cantera del Barça no cuesta mucho pero ahí se ve que no manejas uno de los principales costes que existen en el mundo del deporte que es el Coste de Oportunidad, que se define como el dinero que se deja de ingresar por mantener un factor en vez de otro.
    Tu puedes tener 25 jugadores canteranos, y hay 2 posibilidades que sean de calidad o no.
    -Si no lo son, tu equipo no es competitivo y deportivamente te resulta costoso mantenerlos en vez de fichar a otros, por eso el Barça ha tenido que fichar a jugadores como Alves, Ibra o Villa a precios por encima del mercado. Si la cantera da una generación peor tendrá que fichar más aun y la calidad media de los fichajes bajará.
    -Si lo son tendrás que asumir que serán apetecidos por el mercado, por tanto tendrás que pagar fichas muy altas para retenerlos, pero ello sólo será rentable si los jugadores demuestran la calidad. Si pagas 5 mill brutos por jugador la primera plantilla te cuesta 125 mill.
    Todo esto está muy bien mientras las cuentas esten saneadas. Cuando la deuda del club asciende a 110% del presupuesto total y aquella crece a un ritmo del 18% anual (y esa es la situación actual, cada vez resulta más costoso mantener a Messi (si se le vende, el club reduce en 5 años su deuda a la mitad).
    A Messi no se le va a vender (contra toda logica economica), y por tanto el Barça deberá arrastrar esa deuda por más tiempo, de modo que sus compañeros serán de cada vez peor calidad. Al "mejor jugador del mundo" le tendrán que acompañar Damiá en vez de Alves, Oleguer en vez de Piqué (no olvidemos que aunque canterano es un fichaje y que cobra una alta ficha), Sergio García en vez de Villa, y los casos como Fabregas o Piqué serán cada vez mas frecuentes, y de ese modo el aspecto económico del club influye en lo deportivo.

    ResponderEliminar
  61. Bueno, esta serie de disparates no sé a que han venido.
    La rentabilidad económica de jugadores como Piqué, Pedro y Busquets no la puedes discutir, de ninguna manera.
    El Barcelona seguirá fichando jugadores, seguirá disponiendo de dinero, es de ilusos pensar que no será así, para hacer algún retoque en su plantilla.
    Nombras a Villa, Alves o Ibra ¿ Pero acaso te he dicho yo que el Barcelona sea el Athletic ? Y el detalle de "la conveniencia" de la venta de Messi, demasiado, hasta para ti.
    Lo único que he hecho es decirte que su plantilla no es corta porque la calidad de los jugadores de la cantera del Barcelona no es inferior, más bien todo lo contrario, a los suplentes del R.Madrid. Además, andan trabajando en torno al mismo sistema de juego, y no desde ayer.
    "Tu puedes tener 25 jugadores canteranos, y hay 2 posibilidades que sean de calidad o no."
    Claro, y puedes gastarte un montón de millones en Ibra, que tiene calidad pero que no sirve para el equipo o gastarte 100 millones en Benzemá y Kaká, a los que todavía ni se les ha visto.
    Te estoy hablando de lo que hay, no de lo que puede pasar dentro de 20 años.
    "pero ahí se ve que no manejas uno de los principales costes que existen en el mundo del deporte que es el Coste de Oportunidad, que se define como el dinero que se deja de ingresar por mantener un factor en vez de otro."
    Claro, claro, los costes que existen en el mundo del deporte los manejas tú. Vamos a ver, que el Barcelona tiene 400 millones de presupuesto, que sus dirigentes no se cayeron de un bonsai. Sus técnicos sabrán que jugadores les interesa tener en la cantera.

    ResponderEliminar
  62. Azael, un respeto que yo he estudiado Economia. Olvidate del futbol por un minutito, anda, yo no estoy criticando ni defendiendo la gestion de ningun equipo.
    Te digo que en un mercado abierto pero imperfecto como el Mundo del futbol (donde rara vez se toman decisiones economicamente racionales), a veces la mejor gestion deportiva no trae los mejores resultados economicos, pero casi siempre una mala gestion economica (y la del Barça ha sido mala) manda al traste la mejor direccion deportiva.
    Te recomiendo que leas un libro que en español se titula "El futbol es así" (EN ingles "Soccernomics"), donde se muestra en sus primeros capitulos la falta de profesionalizacion del futbol a nivel de gestion economica y de recursos humanos.
    En el aparee una tabla con los euqipos mas exitosos de los ultimos años en la Premier y casi todos tenian perdidas ecnomicas.
    El Barça retendrá a las joyas de su cantera mientras pueda ofrecerles un futuro brillante, en caso contrario por muy buena cantera que tengas, no podras evitar las fugas.

    ResponderEliminar
  63. Por otra parte te olvidas de que el Barça es un club muy ideologizado, que esta obligado a mantener una identidad nacionalista y una tradición proteccionista sobre sus jugadores. No tiene la libertad que, por ejemplo, tiene el Sevilla o el Villarreal (a otro nivel el Milan o el Bayern) a la hora de tomar decisiones eficientes. Por ejemplo un caso ha sido el de Cesc. Ha perseverado en una negociacion de mal pronostico, que iba a ser muy cara y, en puridad, innecesaria, porque hoy por hoy, salvo que vendan a Xavi, Cesc no es necesario. Y ha dejado pasar la oportunidad de traer a Ozil, que estaba artificialmente barato, que era muy ajustable al canon de juego culé, y que era barcelonista desde pequeño.

    ResponderEliminar
  64. No ha sido mi intención faltarte al respeto. Me pareció un disparate que hablando de la capacidad del equipo para esta temporada me hayas venido con un análisis económico del club azulgrana.
    Te lo vuelvo a repetir, es de sentido común, si quieres, llámalo intuición, haya sido o hayan dicho, los nuevos dirigentes del club, que ha sido mala la gestión económica del club durante estos años, el Barcelona seguirá teniendo dinero para comprar y mantener a los jugadores que consideren indispensables.
    Ozil es un jugador que cuesta un dinero, te resulta barato, perfecto, hay jugadores más baratos que él, y puede que sean más rentables. Parece que pienses que el Barcelona deba fichar a los jugadores que tú consideras que sean baratos, no sé si con el fin de venderlos luego y sacar dinero o con el fin de mejorar su plantilla, pero puede que el Barcelona no creyera que Ozil mejorara las prestaciones del equipo. ¿ Tú si ? Fíchalo, ya sabes, las plantillas son, como mucho, de 25 jugadores, jugadores a los que hay que pagar, y jugadores de calidad, en el mercado, hay muchísimos.
    En la cantera del Barcelona probablemente se le vaya dando cabida a Thiago Alcántara en el primer equipo, y quizá prefieran darle paso al primer equipo a alguien adaptado a la ciudad, al estilo de juego del Barcelona, antes que a otro, también podrías considerar ese tipo de factores como añadidos a la calidad de un jugador.
    Si quieren darse el gusto de fichar a Cesc, se lo darán. No es un equipo pobre. En primas cuando han ganado títulos se gastaron más que lo que hubiera costado el fichaje de Cesc.

    ResponderEliminar
  65. Lo del respeto no lo dije con acritud. Es solo que a veces debo marcar un poco una linea para que la gente entienda que de ciertos temas hablo con un conocimiento técnico.
    Respecto a lo de Cesc, no lo dudo y tambien entiendo todo lo que has dicho, porque en gran parte yo tambien lo veo así. Pero quería poner un ejemplo palmario de lo que yo sostenía; a saber: que las finanzas en el futbol no se llevan de manera seria. UNa honrosa excepcion es el Arsenal, que juega Champions cada año pese a que en el ultimo lustro ha sido el 13-14º equipo en gasto de la premier.
    Pero claro, Arsene Wenger es... sí, lo has adivinado: Economista

    ResponderEliminar
  66. Otro ejemplo sería Kaká y, hasta cierto punto, Villa. Al asturiano se le ha fichado por una cantidad que habría sido entendeible hace 2 años,pero no ahora.

    ResponderEliminar
  67. Pero incido en una cosa. Thiago no sabemos como será como jugador. Apunta maneras desde luego, pero ¿como Xavi o como Milla? ¿Como Iniesta o como Celades? ¿Como Cesc o como Gerard? La Masía siempre tiene veinteañeros de una calidad incuestionable, pero muchos de ellos con 25 juegan en equipo de segundo nivel. El mejor lateral derecho que han sacado en los ultimos años Damía, el mejor izquierdo ninguno, acaso Oleguer (que era versátil). Los mejores delanteros Bojan y Sergio García, auntenticas figuras juveniles, jovenes profesionales prometedores, pero incognitas (en el caso de Sergio Garcia despejada en negativo).
    El Barça puede fichar lo que quiera porque tiene 400 mill de presup, pero con 80 mill de perdidas es como si tuviera 320 (máxime cuando sele hace peligroso endeudarse). Si, 400 mill ahora, pero si fallan estos chavales tan prometedores, el Barça se verá relegado a una segunda linea, y deberá competir en los fichajes no con el Chelsea o el Milan, sino con el Lyon o el Arsenal, y en esas circunstancias es dificil mantener presupuestos tan altos.

    ResponderEliminar
  68. Tengo en mente un post para valorar a jugadores introduciendo un elemento muy importante que los clubes suelen arrinconar: La amortizacion. Pagar 65 mill por Kaka o por Ibra, que rozan las treintena es una inversion no recuperable a todas luces.
    Pagar 95 por CR acabará siendo rentable.
    Los 35 de Benzema hoy por hoy no se justifican, pero basta con que el jugador rinda 2 años al máximo nivel para que si lo sea.
    Los 25 de Chigrinsky, como los 30 de Pepe o los 27 de Sergio Ramos, eran buenas inversiones.

    ResponderEliminar
  69. Fui el eterno defensor de Ibrahimovic. Lo defendía con los números en la mano (con los mismos que tú esgrimes) porque el culé en general lo criticaba por las sensaciones en el campo. Lo defendí hasta que decidió faltar al respeto al club.

    Sin embargo, veo que diferimos en nuestra particular visión de lo que significó Ibrahimovic: un estancamiento. Yo fui de los que pensaba que con Ibra en la delantera no habría mejor equipo posible. Un jugador que sabe asociarse a las mil maravillas, técnicamente de 10, goleador y, encima, físicamente privilegiado. Pero si lo defendí mediante los números fue precisamente porque no podía hacerlo de otro modo: su forma de jugar me sabía a poco. Y no fue él el que nos dio la Liga, fue un Bojan que ahora está en horas bajas. El de Linyola fue el jugador decisivo en el tramo final de la temporada, en los partidos en los que se decidió el título.

    Dices que se arrinconó a Ibrahimovic en favor del rendimiento de Xavi, ironizando sobre si esto era favorable al equipo. ¿Fue culpa de Pep? ¿Ibrahimovic está exento de ella? Si se considera que el equipo necesita modificaciones a nivel táctico (y este equipo las necesita constantemente), el jugador se adapta. No hay más. Entenderemos que no te adaptes, pero te pediremos que corras. Y cuando dejes de correr, dejaremos de entender que no te adaptes porque consideraremos que no quieres.

    Se dice de Ibrahimovic que quería cobrar como Messi. No lo dudo -y menos teniendo a Raiola como representante- y bien que hicimos en venderle. ¿Un despilfarro? Sí. Se cometió un error, pero se rectificó. Y ya sabes lo que dicen: es de sabios.

    Luego afirmas: "Con el de Terrassa hubo paciencia y se hizo lo necesario para que funcionara, el de Malmö no ha tenido la misma suerte."

    De lo que deduzco que tú no conoces cuál fue la opinión pública culé sobre el de Terrassa. No sé si te sonarán las palabras "cáncer" y "lacra", pero eso es lo que fue Xavi para muchos ignorantes de este deporte durante mucho tiempo. Se dice de Xavi que "explotó de la mano de Luis Aragonés, con la Eurocopa 08", afirmación muy discutible pues Xavi llevaba años jugando como lo hizo en la Euro en el Barça de un Rikjaard que fue quien apostó por él en una posición más adelantada. Pero él no tenía el peso del vestuario -que estaba en manos de Ronnie y Deco- como sí lo tiene ahora, que manda. En la temporada 2007-2008, a Xavi se le quiere vender. Estaba hecho. Se iba al Milan. Pero no se fue, y ahora se le reconoce lo que se le debió reconocer años atrás.

    Y tú, sin embargo, parece que sigues creyendo que Xavi está acabado:
    "¿Merece un jugador de su calidad y que con los números en la mano ha demostrado que en su primer año ha sido decisivo para la obtención de la Liga, ser arrinconado para que otro que está en el declive de su carrera pueda disfrutar de su privilegiado (y a veces inmerecido) lugar como ídolo del barcelonismo? Yo creo que no."

    Al menos tienes la dignidad de no subirte al carro de la hipocresía. Pero también el defecto de no poder ver más allá de los goles y la espectacularidad en un deporte que, hoy por hoy, está dominado por el mejor centrocampista creador que nunca han visto mis ojos: Xavi Hernández. Cerebro de un FC Barcelona triunfal y de una Selección Española estelar.

    ResponderEliminar
  70. Muy probablemente Ibrahimovic volverá a ganar la liga siendo el máximo goleador de su equipo.

    Y si conozco la opinion sobre Xavi, por eso puse lo de la paciencia, porque se dijera lo que se dijera de él, se mantuvo en la plantilla. Seguramente de haber sido extranjero, o al menos "extracatalán", habría sido botado antes.

    Xavi puede que lleve 5-6 años jugando a lo mismo, pero no siempre lo ha hecho igual de bien. La temporada 2008-2009, cuando Iniesta aún no era seguro que acabara siendo un jugadorazo, cuando Messi era un delantero rompedor que se rompía con cierta frecuencia, cuando Piqué calentaba el banquillo en los primeros partidos de liga, cuando se incorporaba un Alves que no se sabía si rendiría como en el Sevilla, de repente, de la mano de Pep (para mi el unico que es indiscutiblemente mejor, mejor que Messi, mejor que Xavi, mejor que Iniesta) todo empezó a funcionar como un reloj, el equipo lo ganó todo, y Xavi que al año pasado sumó 7 asistencias en todas las competiciones, acabo con 27. El año pasado bajó a 17, este año, al 60% de la temporada, está en 6. Messi, Iniesta o Pedro siguen mejorando y su decadencia (lenta como la de todos los jugadores donde lo técnico prima sobre lo físico), se va disimulando.
    Pero él no es el cerebro de la Selección española, él es solo el mantenedor de la bola; el que inventa, el que crea, el que imagina es Iniesta. Sin él Xavi es poca cosa. Quizás no sea casualidad que esa eclosion maravillosa coincidiera con la explosión del de Fuentealbilla

    ResponderEliminar
  71. "Muy probablemente Ibrahimovic volverá a ganar la liga siendo el máximo goleador de su equipo."

    Arrigo Sacchi lo definió muy bien: es el mejor solista. Un Juan Palomo. Y quizás acostumbrado a ser el máximo goleador de su equipo le chocó que Messi le superara, y fue incapaz tanto de comprenderlo como de aceptarlo. Al fin y al cabo, es un ególatra.

    "Y si conozco la opinion sobre Xavi, por eso puse lo de la paciencia, porque se dijera lo que se dijera de él, se mantuvo en la plantilla. Seguramente de haber sido extranjero, o al menos "extracatalán", habría sido botado antes."

    Entonces lo que no conoces es la realidad culé previa al mandato de Laporta. Si Xavi no se marcha del Barça, al igual que no lo hace Puyol que tuvo pie y medio fuera del equipo, es porque a Van Gaal no le da la gana. Van Gaal le da los galones y le dice "chico, tú vales". Y como el entrenador era Van Gaal...

    El culé siempre fue muy crítico con Xavi. Todos. La radio y la prensa escrita. Muchos de los que ahora idolatran al cerebro culé, otrora lo consideraban el cáncer del Barça. ¡Lo llegaron a hacer al final de la 07-08! Y cuando se le dio la importancia que siempre había tenido, cuando se le dijo "ahora mandas tú con el balón", Xavi ha demostrado lo que vale: un Balón de Oro.

    Primer punto: Iniesta en las temporadas 2006-2007 y 2007-2008 ya se sabía que terminaría por ser un titular indiscutible del equipo.

    Temporada 06/07: 37 partidos jugados en Liga, 28 como titular.
    Temporada 07/08: 31 partidos jugados en Liga, 28 como titular.

    Deco en la temporada 06/07 jugó 31 partidos en Liga y los 31 como titular y en la temporada 07/08 pasó a jugar solo 18 partidos en Liga, 14 como titular. Por aquél entonces Iniesta dejaba de ser el eterno jugador número 12 para pasar a formar parte del once titular. Ya entonces se sabía -o algunos así lo veíamos- que iba para crack.

    Messi no era un delantero. Ni se les acercaba: era un extremo exquisito, pero nada más. Acerca de su evolución hay más en mi blog: www.balonraso.blogspot.com

    A mí me da la sensación que nunca has comprendido el papel de Xavi en este equipo. Xavi "solo" es un metrónomo. En una balanza que bascula hacia la izquierda o hacia la derecha, él es el soporte que permite tal basculación. En un mando de la PS3, él es el joystick: no corre como lo haces con el triángulo, no chuta como lo haces con la redonda, no centras como lo haces con el cuadrado. Pero sin él, el equipo no se mueve -es un ejemplo simplista pero que sirve para entender su papel.

    Pero sobretodo, él no mantiene el balón. Él lo mueve, que es muy distinto: si lo retuviera iría en contra de la naturalidad de su propia concepción del juego. Da, recibe. Da, recibe. Da, recibe. A su alrededor se estructura el equipo. Alguna vez habrás oído que el juego posicional del Barça DEPENDE del balón: si este fluye correctamente, el equipo juega como debe jugar; cuando el balón deja de fluir y de circular como debe hacerlo, el equipo se pierde. Pues la pieza que lo hace circular debidamente para que el sistema funcione a la perfección es Xavi.

    Y en este equipo, nadie es alguien sin los demás. Ni Xavi es Xavi sin los otros diez, ni Messi es Messi sin los otros diez. Como tampoco Iniesta es Iniesta sin los otros diez. Se necesitan los unos a los otros, y precisamente por esto el FC Barcelona desarrolla el juego en el que mejor se ve reflejado cuál es el espíritu de este deporte.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  72. Bonita apología del Xavismo... es solo que a mi me parece todo una narración ideologizada a posteriori. Xavi es un metronomo de una orquesta fabulosa. Hablando rápido: ES FACIL DAR Y RECIBIR DE ALVES, MESSI O INIESTA, son todos jugadores técnicamente sobresalientes.
    El Barça, sin Xavi, disfruta del 70% de posesión. La Seleccion, sin Xavi, lo mismo.
    Cuando Xavi no está ambos equipos lo acusan entre leve y moderadamente, pero todavía no ha causado una baja de, por ejemplo, 10 partidos seguidos, para ver si su equipo se rehace.
    Sí sabemos que lleva jugando más de 30 partidos por temporada desde la 2003-2004 (salvo un año que jugó como la mitad de partidos) y me reafirmo en que su eclosión tuvo mucho que ver con la asunción de galones de Iniesta.
    Si aceptaramos la máxima xavista de que Xavi hace mejor a los demás, yo diría que Iniesta hace mejor a Xavi.

    ResponderEliminar
  73. El ultimo ejemplo con la selección, el partido contra Lituania. Se jugó con un doble pivote Iniesta-Busquets, con Villa y Llorente en punta. Posesión en torno a 70%, 14 disparos, 3 goles.

    ResponderEliminar
  74. Es que me parece evidente. La dupla Xavi - Iniesta son completamente dependientes: se liberan mútuamente. Son muy parecidos pero muy distintos a la vez, lo que permite que juntos en el campo se complementen para hacerse mejor a ellos mismos y al equipo en general.

    Y como ya te he dicho, Xavi no sería tan bueno si no tuviera a los jugadores que tiene a su alrededor, y los jugadores que tiene a su alrededor no serían tan buenos si no tuvieran a Xavi a su lado. Por eso mismo el Barça plasma a la perfección que este es un juego de equipo. la clave fue reconvertir al Messi chupón en el Messi de hoy día, y por eso mismo Pep afirma que a Thiago Alcántara aún le queda mucho: porque es como aquél Messi que sorteaba rivales con una facilidad pasmosa pero que, a la vez, debía aprender a asociarse con el equipo.

    Lituania. Repito, Lituania.

    ResponderEliminar
  75. Son dos cosas distintas. Sin Xavi todos serían igual de buenos, quizás el equipo no, pero esa es otra cuestión.
    Yo pienso que Iniesta en el Arsenal mejoraría a Nasri, pero Xavi no mejoraría a Cesc. Yo pienso que Iniesta en el Madrid igualaría o superaría a Ozil, pero Xavi no mejoraría a Xabi. Yo pienso que Iniesta en un equipo pequeño sería un jugador de 15 goles y 15 asistencias, Xavi en un equipo pequeño sería Salva Sevilla en el Betis.

    ¿Lituania o Suiza?

    ResponderEliminar
  76. Tú mismo desacreditas tu argumento desde el mismo momento en el que el nivel del equipo baja por la ausencia de Xavi.

    Comparar a Xavi con cualquier otro centrocampista actual es una barbaridad, porque no hay absolutamente nadie que ni juegue como juega ni haga lo que hace. No hay ningún centrocampista que tenga tanta influencia sobre el control del juego y del partido.

    "Yo pienso que", no haces más que evidenciar que no tienes la menor idea; solo lo crees. Aventurarse a afirmar quién mejoraría a quién es absurdo, máxime cuando en este deporte cuentan los 11 y no solo 1.

    Cierta es, sin embargo, una cosa: Xavi solo es el mejor si él hace jugar al equipo. Si el equipo le hace jugar a él, entonces pierde muchísimos enteros. Iniesta es más completo, puede adaptarse. Nasri también puede hacerlo. Cesc, también. Xavi no. Pero ¿y qué? Iniesta no puede hacer jugar al equipo como lo hace Xavi; Nasri no puede hacer jugar al equipo como lo hace Xavi, y Cesc no puede hacer jugar al equipo como lo hace Xavi.

    Virtudes y defectos. Xavi los tiene, los demás también.

    PD. Xabi Alonso es el centrocampista más sobrevalorado de los últimos tiempos. Viendo jugar a Mascherano en el Barça y su toque de balón -que poco lo esperaba, me atrevería a aventurar que el argentino haría un mejor servicio al Madrid que el tolosarra.

    PD2. Cuando Ozil sea alguien, compara. No le llega a la suela de los zapatos a Nasri, que a la vez no le llega a la altura de la cintura a Cesc, que a la vez queda un nivel por debajo de Xavi e Iniesta. Así que imagínate lo que le queda al alemán para ser comparado con estos dos genios del fútbol.

    ResponderEliminar
  77. Tan sobrevalorado que su ausencia le ha supuesto al Madrid la perdida de 5 ptos.

    Respecto a Nasri y Ozil, la verdad es que es un insulto compararlos. UN insulto para Ozil

    Nasri, 9 goles 1 asistencia, en liga, Ozil 5 y 7 (con algun partido menos y on su equipo con mas puntos y goles).
    En Champions 2 y 2 frente a 1 y 3 (de nuevo el Madrid ha estado mas solvente que el Arsenal).

    Está claro que eres un fanático.

    ResponderEliminar
  78. Es lo que tiene que el Real Madrid sea una banda. Llevan 6 años así...

    Después de tus elucubraciones matemáticamente tan completas sobre jugadores mejores que otros, me sorprende que ahora te bases en solo dos parámetros para decidir quién es mejor: los goles y las asistencias. Un análisis que da vértigo.

    Ozil hizo un buen Mundial. Lleva 1 año en un grande de Europa, el Real Madrid, y aún no ha demostrado absolutamente nada. Como Nasri: tampoco ha demostrado absolutamente nada pero ha sido capaz de asumir los galones del equipo ante la falta de Cesc. ¿Y Ozil? Como has dicho, cuando ha faltado Alonso el equipo no ha funcionado. Grandísimo papel el del alemán, pues...

    Y vuelves a emitir juicios de valor. Tanto que sabes, sabrás que es un signo de debilidad en una discusión.

    ResponderEliminar
  79. PD. 11 goles y 3 asistencias frente a 6 goles y 10 asistencias. Grandísima la diferencia.

    ResponderEliminar
  80. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  81. Total, que tanta palabrería iba encaminada a poder desahgar tu furia culé y antimadridista en el blog de un bético que, como economista, aplica análisis de contabilidad de costes a estadísticas de jugadores.
    Da igual lo que diga.
    O eres Aiarakoa y depués Azael y después Gerard, o hay unos pocos que pensáis exactamente igual.

    Este es mi blog, esta es mi opinión, ahí arriba están mis métdos y mis razonamientos.
    Donde tu ves carne infecta, yo veo jamón, donde tu vés un líquido pecaminoso yo veo vino, donde tu vés aire viciado yo huelo a incienso.
    ¿Tu crees que Nasri es mejor que Ozil? Me parece respetable
    ¿Tu crees que Messi es mejor SIN DISCUSION que CR? Me parece respetable.
    ¿Tu crees que Xavi es el mejor centrocampista del mundo ? Me parece respetable.

    ¿Harás el favor de respetar mis opiniones dentro de mi casa?
    Gracias

    ResponderEliminar
  82. No te equivoques. Entré en este blog porque me sorprendió gratamente tu método de análisis tan distinto a lo que estamos acostumbrados, pero a la vez para criticar tal método que parece consideras la verdad absoluta.

    Uno, furia culé no tengo; las cosas van bien en can Barça. Líderes, en la Final de la Copa del Rey y vivos en la Champions. Dos, no soy antimadridista en tanto que me parece absurdo tomar posturas irracionales en cualquier ámbito de la vida. Fui antidelnidista en su momento, ya no le encuentro sentido. Tres, no da igual lo que digas: me gustan tus formas, pero eso no quita que no vaya a criticarlas. Cuatro, deberías ser más humilde contigo mismo y entender que no eres infalible. Cinco, a mí no me metas en los "fregaos" que hayas tenido con otras personas.

    Tú opinas, yo opino. Amigo mío, la gracia de los blogs es opinar. Debatir y discutir. Criticar y concluir. Si no estás dispuesto a recibir críticas, entonces lo mejor no es abrir un blog en el que te abres a esa posibilidad.

    Considero que cometes un error de concepto al creer que no respeto tus opiniones cuando las discuto: precisamente, el hecho que discuta tus opiniones se debe al respeto que les profeso a las mismas. De lo contrario, ni me molestaría en ello porque me parecería estéril. No confundas respetar una opinión con compartirla.

    ResponderEliminar
  83. No te meto en otros fregaos.
    Cada día tengo cientos de visitas en el blog, la mayoría no suele dejar comentarios, porque este es un blog de desarrollo más que la típica bitácora diaria seguida de un foro.
    Pero la mayoría de los que comentan (y en proporción a las visitas rara vez superan el 2-3%), os encamináis a los mismos sitios, a las mismas frases, a los mismos lugares comunes.
    Si en mi estudio de los todocampista sale que el mejor puntuado es Carrick, empezaréis a perguntarme por Xavi. Si en el de los laterales sale Maicon, me cuestionaréis sobre Alves, lo mismo con Terry y Piqué, con Etoo y Villa.
    Casi nunca encabeza la lista un madridista (incluso en el de los atacantes polivalentes, que es encabezado por CR pongo entre corchetes la cifra de la temporada pasada para que conste que Messi fue mejor el año pasado) y pese a ello siempre váis a lo mismo.
    Y después de un cierto número de mensajes el cuestionamiento de método se transforma en una especie de apostolado proselitista.

    Yo soy humilde desde el principio, porque antes que iniciar los artículos hago un pre-post donde explico de qué va este blog,

    (MARZO 2010)
    http://futbolisticametrica.blogspot.com/2010/03/un-poco-de-metodologia.html

    antes de iniciar esta serie con "los mejores..." explico someramente unas nociones de contabilidad de costes,

    (SEPTIEMBRE 2010)
    http://futbolisticametrica.blogspot.com/2010/09/introduccion-de-emergencia-la.html

    y las primeras lineas de cada uno de esos articulos ESTAN CALCADAS UNOS DE OTROS, y donde expongo, claramente, honestamente, humildemente, que estos son solo unos ratios que buscan información relevante a partir de unos estándares que se puedan considerar significativos y la elección de esos estándares no son caprichosos, son aquellos que tras consultar bases estadísticas de diarios y blogs de Inglaterra, España e Italia (fundamentalmente) están disponibles para la mayoría de jugadores durante las mayoría de los ultimos años.

    Todo muy claro, muy honesto y muy humilde... Para el que lo quiera ver.

    ResponderEliminar
  84. el mejor jugador del mundo sin lugar a duda es zlatan ibrahimovic gracias a el messi marco los goles ke marco la pasada canpaña es un jugador de metro 95 i tiene la tecnica del mejor ronaldinho la definicion del mejor ban basten i la vision de juego del mejor xavi i abre las defensas como nadie i lla a demostrado ke abre las defensas como nadie ojala se cunpla lo que dijo mino raiola i buelba a ser jugador del barsa zlatan los cules te esperamos con los brazos abiertos ibra sin duda es el jugador conpleto animo ibracadabra

    ResponderEliminar
  85. Y este año como ha podido ganar el Barça sin Ibra y con el pensamiento único culé y con Xavi de titular indiscutible?

    ResponderEliminar
  86. Se develo el misterio: :Ibrahimovic, el jugador que pudo quitarle una Liga al Barsa. Gracias Pep por cargarte a esa escoria.

    ResponderEliminar
  87. Sin Ibra, esa temporada habría quedado en blanco. No recuerdo yo que Messi marcase en la semifinal contra el Inter

    ResponderEliminar