lunes, 7 de junio de 2010

EL FACTOR DE DOMINIO, MÁS ALLÁ DE LA POSESIÓN


¿Cuántas veces no hemos sentido un sentimiento contradictorio en nuestro interior cuando vemos que un equipo que nos ha parecido jugar mejor y controlar el partido acaba perdiendo? En ocasiones la causa es...


14 comentarios:

  1. Aver todo esto es ya demasiado... el futbol no es una ciencia y creo que esta fuera de lugar intentar hacer una valoracion sobre el merecimiento del equipo que gana.. para empezar estas diciendo antes de hacerla que el 51% son los goles marcados, con lo cual me estas diciendo antes de empezar que merece ganar el que mas goles mete, con lo cual el otro 49 solo sirve si terminan empate. Dicho esto, yo diria que influyen tantisimos factores que es imposible encontrar una manera correcta de contabilizarlos, la distancia de disparo, la colocacion dentro de la porteria, el lugar de disparo, la llegada de jugadores a rematar en una posible segunda jugada, ya que si hay rechace pero el equipo esta replegado no tiene ninguna utilidad, el desarrollo del juego, ya que si un equipo tiene el 70% de la posesion pero va generando centros al area (que a su vez pueden tener diferente grado de peligrosidad segun la parabola que describan y la colocacion y el numero de los rematadores) y el otro equipo con su 30% genera las ocasiones proporcionales a su posesion, pero tiene la suerte de meter una, pues no mereceria mas, porque es indudable de que la suerte es un factor mas, segurisimo que a un jugador le pones un balon siguiendo una trayectoria 20 veces, si el remate es dificil y hay gente delante, unas veces lo mete, otras lo falla, otras mete en la segunda jugada.. por ejemplo, una defensa a priori bien colocada y un ataque estatico del rival, llega el mediapunta y da un pase que se cuela entre dos defensas y la controla el delantero y se queda solo con el portero, este se la cede a otro para que solo tenga que empujarla, en esta ocasion no tendria sentido evaluar ni la potencia ni la colocacion del disparo, sin embargo no necesariamente se tendria que hacer con un 70% de posesion. Un equipo en un entrenamiento mete el 60% de los corners que lanza, y otro el 10%, pero en el partido el segundo equipo lanza 8 corners y tiene la fortuna de marcar uno, y el otro tan solo dispone de uno y no marca.. Hay tantisimos factores que hay que evaluar de forma tan detallada que creo que no tiene sentido estudiar el merecimiento de la victoria.. entiendo que la posesion para nada es decisiva y el equipo que va perdiendo muchas veces la regala porque prefiere quedarse atras esperando un contraataque, y el que la asume, la asume con ese riesgo de recibir mas goles... esto es asi. Ademas esque depende tantisimo la suerte que si un mismo partido se jugara 5 veces en las mismas condiciones es probable que en esas 5 veces nisiquiera se diera dos veces el mismo resultado..

    ResponderEliminar
  2. ¿No has leido la nota previa? No se trata de decir que lo que yo he escrito es exacto, sino que es más exacto que una explicación vaga e inustancial. Yo parto de la base de que este factor no explica el dominio provisional, sino que, a toro pasado, cuando el partido ya ha terminado, podamos decir quién dominó. Si un equipo gana 3-1 pero la posesión es infinitamente inferior y sólo realiza esos disparos frente a muchos del rival, lo normal es que aun ganando el partido no gane el factor de dominio.
    Ahora bien, me gusta que te hayas extendido en dar explicaciones porque de eso se trata este blog, de que cuando la gente escuche al comentarista decir que un equipo ha dominado porque tuvo una posesión del 75% el espectador se levante del asiento y diga "No".

    ResponderEliminar
  3. Entiendo lo que dices, se que te revienta mucho esto de que los comentaristas digan aveces que el equipo que tiene la posesion domina cuando muchas veces no es asi.. pero esto cada vez menos gente se lo cree.. de hecho muchos apuntan que el Barça obtuvo tan buenos resultados en comparacion con otros años por el hecho de que habia transformado la posesion en un arma, en generar ocasiones, y solamente hacerla esteril con el marcador a favor para evitar la reaccion rival, entiendo que muchas veces la posesion es inutil porque quiza la tiene un equipo al que se la dan pero no sabe utilizarla bien, o bien si sabe utilizarla, pero el equipo que la concede sabe cerrar muy bien los espacios y de esta forma no permite que se generen ocasiones de gol. Hay miles de formas de jugar y de planteamientos, pero TODOS dependen del rival, y por lo tanto no existe "la mejor estrategia" ni aunque tengas jugadores para ejecutarla. Por ejemplo con el Barça los comentaristas ya hablaban de que ganaria seguro la champions en el Bernabeu, y se veia una eurofia descontrolada, al fin y al cabo tenia una forma de jugar ganadora y los jugadores adecuados para ejecutarla, sin embargo el Inter coloco dos lineas de cuatro juntas cerca del area, y solo les dejo tener el balon en su campo y si acaso en el medio, en cuanto se acercaban un poco mas les salian a presionar, cuando pasaban el balon, el que presiona vuelve a su lugar y sale a presionar el que tiene en frente el balon y partiendo de esta sencilla base haciendo bien las coberturas y con un orden tactico tremendo consiguieron que un equipo que venia de ganarlo todo por el que todo el mudno habia apostado no pudiera de ninguna manera abrir la lata, y cuando se tuvo la ocasion se hicieron transiciones rapidas y se marcaron los goles.. Si el rival en vez de jugar asi juega de otra forma ya la estrategia es diferente, y quiza esta no es tan efectiva. Es posible que en vez de jugar como el Barça llega un equipo que no genera ni una ocasion de gol pero tiene arriba un tio que da unos pases increibles a lo Guti y un delantero bueno, y en un momento dado te la lian y rompen la defensa, entonces al que defendia le toca atacar y al incorporar mas gente al ataque ya existe el riesgo de recibir mas goles. Por ejemplo la final de la champions Madrid-Valencia o Oporto-Monaco.. pues apesar de los amplios resultados no reflejan la diferencia entre los equipos, porque al ir perdiendo, uno se va a muerte a por el partido hasta agotar la ultima posibilidad de remontar.. es decir, hasta el 3-0. Que los vencedores acertaron la estrategia? bueno, es posible. Pero la suerte influye muchisimo, esa lesion de Giuly, ese fuera de juego (que no era) en un mano a mano de Morientes con 0-0... quiza la cosa termina igual, pero un pequeño detalle puede cambiar completamente el signo del partido y analizar minuciosamente y de forma correcta cada detalle de cada jugada quiza es ir demasiado lejos, de todas formas, como aproximacion puede dar cierta informacion, mas que un "jugo un poco mejor este".

    ResponderEliminar
  4. Cuando hablas de ir demasiado lejos hay que contextualizarlo todo. Yo no quiero que la gente vea los partidos así, porque ni yo mismo lo hago. Pero de la misma manera que hay periodistas que contabilizan cada cosa que pasa en el terreno de juego para exponerla en un flash de pantalla de 10 segundos, yo propongo una nueva manera de concebir las estadisticas.
    En Francia tras la segunda guerra mundial surgió el Gaullismo, el movimiento político de Charles de Gaulle. Bueno yo no soy gaullista, pero soy golista, porque creo que a base de hacer tropecientas estadísticas nos hemos olvidado de lo verdaderamente importante en fútbol, que son los goles. ¿Por qué la gente se queja de los catenaccios o del futbol directo y no propone, por ejemplo, que las victorias a 1 gol valgan menos que a 2 o a 3 goles o más? ¡Cuanto cambiaría el panorama, y qué poca rentabilidad tendría ser amarrategui!
    Y en definitiva se trata de eso, de que el espectáculo es más entretenido y emocionante cuando hay mas goles (por las dos partes, se entiende), y la manera de propiciar el gol, es hacerlo más necesario, y eso sólo sucederá cuando restauremos al gol como la cúspide de la pirámide del fútbol. Pero si seguimos sobrevalorando el toque y la posesión (y esto viene por los medios, porque nunca que el Barça o España juegan aburridos lo reseñan, siempre le echan la culpa al rival), lo que acabaremos pidiendo es que los partidos se ganen a los puntos como los combates de boxeo.
    Se trata Jorge de lo que dices al final, de aproximar, de no dejarlo en una vaguedad inmensurable.

    ResponderEliminar
  5. En esto del fútbol hay una neurosis contínua. Por una parte la gente se queja del futbol defensivo, de los 0-0, de los partidos aburridos, y por otra se defienden normas como el fuera de juego o jugadas como las faltas tácticas, y se és totalmente reaccionario a cambiar el reglamento "Es que el futbol es futbol"; se habló de porteriás más altas, de parar el reloj en determinados lances, de acumular faltas como en baloncesto, etc, pero nadie quiere cambiar nada. Pues joder, que no se quejen tanto de que la consecuencia lógica del reglamento favorece, en general, los marcadores cortos.

    ResponderEliminar
  6. Un viejo periodista italiano, el gran Gianni Brera, solìa decir: el partido perfecto termina 0 a 0. Y es que esa proposiciòn me parece muy acertada, en principio, porque sale de la consideraciòn que normalmente un gol es consecuencia de un error del contrario. Suponiendo que la vuelta del "ipotetico" partido entre f.c. Bonito y Inter malos hubiese terminado 1 - 0, por medio de un gol de Picòn Despielado (y odiando su trabajo), se podrià decir que el partido de los Bonitos fuè perfecto, porque Bonito no sufriò ni una sola ocasiòn contraria, y hasta marcò un gol. No se podria decir lo mismo de los malos, quienes sufrieron un gol, pongamos por error del portero. Por otra parte, ese partido de los malos fuè casi perfecto porque solo hicieron un error, y de hecho en conjunto fuè suficiente para salir ganando. Paradojicamente, el equipo menos perfecto ganò la partida, y eso demuestra para mi que la perfecciòn en el futbol solo se puede medir en relacciòn a los goles no encajados.

    ResponderEliminar
  7. Es que los partidos tienen su contexto, no es lo mismo una final, que una eliminatoria a dos partidos (y es diferente el desarrollo si los goles fuera valen el doble), que un partido de liga. Si tu tienes una ventaja en una ida, ¿para que arriesgarla en un partido de vuelta?
    Pero no estoy de acuerdo con lo de que el partido 0-0 es perfecto, porque 0 errores no elevan el juicio de 0 aciertos. El partido perefecto es aquel donde cada uno de los equipos, cada uno de los jugadores y el arbitro, rinden al máximo nivel. En esas circunstancias, lo normal es que se produzcan goles, pero que sea el mejor el que gane el partido.
    UN ejemplo. Tu sacas una falta; la barrera está a la distancia reglamentaria, el balón hace una parábola que se eleva por encima de los 3 metros (mas de lo que ningun jugador saltando pueda alcanzar de cabeza) y efectúa una bajada que se dirige al palo más lejano, y penetra a una velocidad y una inclinación, que el portero, que está cubriendo el palo cercano, no puede llegar (entre otras cosas porque una portería mide 7,32 m, un portero alto estirado 2,5-2,6 m y un salto lateral no puede alcanzar más de 3-4 m). Resultado un gran gol. No hay fallo defensivo, no hay fallo del portero, y la jugada de la falta pudo surgir de una falta que evitaba un gol casi seguro.
    Otro ejemplo, el gol de Robben a la Fiore. Dispara de más de 10 m de la cal del área, el defensa está a la distancia justa (la que permite la cobertura pero impide que le busque la espalda), pero uno de los mejores zurdos del mundo decide lanzar un latigazo que va a gol. Tampoco es fallo del portero ¿cómo imaginar que va a lanzar desde ahi, y tan ajustado y tan bajo que la estirada sea inutil?

    ResponderEliminar
  8. Perdisteis contra Suiza y inmediatamente pensé: que dirà Geryon sobre la actuaciòn de Xavi? Y del factor de dominio? Espero algunas consideraciones sobre el partido, dejando solo una pequenia duda: el error fué claramente jugar con un medio de màs y aislar a las bandas dos genios como Silva y Iniesta, Y si a sobrar fuese el propio Xavi? (calentamos un poco al torito...)

    ResponderEliminar
  9. Lo siento, seguro que esta escrito con la mejor de las intenciones, pero lo encuentro un toston, mas bien poco brillante, como para irlo publicitando en todos los blogs de futbol con audiencia

    ResponderEliminar
  10. Ok Max. Pero tú eres sólo uno.
    1/muchos= poco

    ResponderEliminar
  11. Pues a mi me parece genial, básicamente es lo que intento meterle a mis amigos en la cabeza, que en cada partido, a menos que haya alguna influencia externa al juego como pueden ser los arbitros, SIEMPRE GANA EL MEJOR. Si tu equipo ha tenido un 95% de posesión y 100 ocasiones escandalosas y el contrario que no ha olido la pelota te gana 1-0 con un solo tiro es porque tu eres un paquete que no sabe meter gol y el contrario te ha dado una lección de efectividad.

    ResponderEliminar
  12. Si sustituimos efectividad por realidad, se completa el análisis

    ResponderEliminar
  13. Excelente artículo. ¿De dónde sacas los datos, tanto de un partido como los históricos de 5 años y para diferentes competiciones?

    ResponderEliminar
  14. La mayoria de los diarios deportivos tienen bases de datos, asi como las televisiones (espn, sky, etc).
    Por desgracia no siempre los encuentro, sino que los tengo que calcular

    ResponderEliminar