domingo, 19 de septiembre de 2010

EL PUFFF DEL IFFHS

Existe desde 1991 pero la mayoría de españoles lo conocimos en 2007. Para algunos la noticia fue como un escalofrío, para otros como una inocentada y para otros más, un falso motivo de vano orgullo: El IFFHS había nombrado al Sevilla F.C. como el mejor equipo de 2006 ¿Cómo, si ni siquiera había ganado la liga ni la Champions?
      Al año siguiente el escalofrío...


10 comentarios:

  1. ¿y por que en estos rankings solo aparecen equipos europeos? La verdad, supongo que Santos o River Plate (por poner un ejemplo) seran bastante mejores equipos que el Halsmtad, CRF Cluj...

    ResponderEliminar
  2. Desde luego, lo que sucede es que yo no conozco las clasificaciones de las competiciones Conmebol, ni el metodo de competición. De lo que se trataba es de proponer que a la hora de evaluar que equipos son mejores se tomen más en cuenta los títulos y el avance en las eliminatorias y el dar más prioridad a los enfrentamientos contra equipos que después ganan títulos que contra los que no los ganen.
    Si se dan las circunstancias un equipo puede ganar la Champions o la libertadores sin ganar practicamente partidos, siempre que saque adelante las eliminatorias. Y en esee contexto esos empates serían más valiosos que las victorias de los equipos que cayesen en elimnatorias previas.

    ResponderEliminar
  3. Te saliste con la tuya, el Sevilla no es el mejor equipo del mundo. Yo tampoco estaba de acuerdo. Vaya trabajo que te curras...
    Saludos desde nomegustamessi.blogspot.com

    ResponderEliminar
  4. No estoy de acuerdo contigo, el sistema tiene otro fin de lo que averiguar los resultados alcanzados por un equipo durante una temporada, si no evaluar la renta de un equipo a lo largo del tiempo (mes anio historia), el valor que tu das es arbitrario y no tiene suficinetemente en cuenata las variables del aversario, del momento de forma o simplemente del error del arbitro. Me parece entonces mas correcto referirse al singulo partido que al simple resultado de la eliminatoria.
    Creo encontrar confirmaciòn de lo que digo viendo el sistema de evaluaciòn del ranking europeo de equipos y naciones, utilizado para otorgar las cabezas de serie a los equipos y el numero de equipos en cada competiciòn a las naciones. En este sistema, cada partido tiene G=1, E=0,5, P=0, a los equipos que acceden a la Ucl se otorgan 4 puntos que llegan hasta 12 alcanzando la final, a los de la uefa no se otorgan punto hasta llegar a octavos (4) y hasta 7 alcanzando la final. Para calcular el ranking de naciones, se suman los puntos de cada equipo a final de temporada y se divide ese numero por el numero de equipos que han participado a competiciones europeas. Los resultados de los ultimos cinco anios de cada equipo y de cada paìs se suman para calcular el sitio de cada equipo y de cada paìs en el ranking. Como se ve, aqui se evalua mas la Ucl, y eso yo de alguna manera lo hara tb en el iffhs, pero no hay que olvidarse de que el fin de este ultimo Instituto es diferente del de Uefa, haciendo una comparaciòn global y orientada a dar en cada momento una evaluaciòn de la renta de cada equipo.
    Aun asì, como se ve, los criterios son muy parecidos, y sobretodo se incentran en el numero de partidos ganados epatados o perdidos.
    Concluyendo, me parece que tu evaluaciòn tiene los siguientes defectos: no tiene los mismos fines de la de Iffhs; no evalua efectivamente lo hecho por los equipos a lo largo del anio, si no solo los resultados alcanzados.
    Eso no parece de poca importacia estadistica, porque si vas a ver, la fiorentina ha ganado en la pasada Ucl un partido mas del Bayern finalista y los mismos del Barça semifinalista, jugando resectivamente 5 y 4 partidos menos, y contra equipos de gran nivel o mejor de los que se han enfrentado a las otras dos, hasta que estubo en la competiciòn. Segùn tu evaluaciòn, Milan y fiorentina, salidos los dos en octavos, tendrian el mismo resultado (21), segun el Ranking Uefa fiorentina 22, Milan 16, teniendo ambos 9 puntos de bonus.
    Si a eso aniades el hecho que la comparaciòn hecha por el Iffhs es a nivel mundial y es continua y no referida a la temporada, entiendes mejor porque ellos solo consideren el resultad sin otorgar puntos bonus. Desde luego, el Gamba Osaka tb es un gran equipo

    ResponderEliminar
  5. ¿Y te parece justo Giubbo que las victorias del Atletico en Europa League que ganó por salir eliminado de Champions valgan lo mismo que las del Inter en la máxima competición continental? ¿Y que la victoria en la supercopa de Europa borre como por un milagro LA MALISIMA CHAMPIONS, que hizo el Atlético?
    El ranking del IFFHS o de la UEFA vale para que los sevillistas presuman de bombo 1 sin haber estado nunca entre los 8 mejores de Europa, el mío vale para que un culé le eche en cara a un merengue (y con razón) que su equipo se ha vuelto un secundon en Europa en el último lustro

    ResponderEliminar
  6. Hombre, el hecho que un equipo haya jugado un partido de una competiciòn europea no puede ser irrelevante. De hecho, el Atletico, con el escaso rendimiento que tubo en Champions, seguro ha puntuado muy poco, pero luego ganò con merito, y recojiò los puntos de sus partidos. Tu respuesta demuestra que tu no buscas, en ese caso, una estadistica, sino la prueba de la confirmaciòn de los logros de un equipo. Vuelvo a decir, es innegable que en el momento de las rondas y de octavos, la Fiorentina hizo mucho mejor papel del Milan. Entonces, era mejor equipo que el Milan, pero no supo mantener ese rendimiento hasta final de temporada, acabando decima en serie a. En ese periodo no pudo participar tampoco a partidos de copa y por consiguiente no pudo sumar esos puntos, entonces, uno de los mejores equipos de fin de 2009 estaba muy abajo en mayo de 2010. Mirandolo asì la clasificaciòn del iffhs es justa. En los anios en que fuè mejor equipo, el Sevilla tubo un rendimiento muy regular durante las dos temporadas, en liga y en copa, y eso hizo asì que, durante el anio solar 2007, fuese tan constante para resultar el mejor equipo en ese tiempo. Hay que entender de que sirve una estadistica para criticarla. Y para lo que tu dices del atletico, no me parece tanto que el problema sea que se dan los mismos puntos para las dos competiciones, cuanto que los terceros de grupo puedan pasar a una competiciòn diferente.

    ResponderEliminar
  7. Podria aniadir, la estadistica no tiene en cuenta las diferencias de presupuesto. Esta claro que tiene mas merito la constancia en todas las competiciones de un equipo con sueldos bajos que la de un equipo con sueldos alto a nivel estadistico. que un equipo como el getafe siempre este en uefa y haga buen papel es seguramente mas meritorio de lo que lleva haciendo el madrid en los ultimos anios
    tendria que ser reflejado en una clasificaciòn de rendimiento sobre escala internacional

    ResponderEliminar
  8. Pero ser mejor no es estar más en forma (que es lo que de verdad mide el IFFHS), sino ganar más. Y el Sevilla nunca ha sido el mejor equipo del Mundo, aunque es verdad que hubo un tiempo en que ganaba a casi todos, si bien es cierto que lo hacía porque no se enfrentaba a los mejores equipos del Mundo, sólo a algunos de ellos. En esos años el Sevilla nunca jugó contra el Chelsea, el ManU, el Inter o el Bayern. Si lo hizo con el Milan y perdió, lo hizo con Madrid y Barça con suerte dispar.

    ResponderEliminar
  9. Te equivocas, si que fuimos los mejores. Madrid y Barcelona cayeron como moscas en su momento. Lástima que no tengamos el mismo presupuesto que los caciques de esta liga.

    ResponderEliminar
  10. Perdieron batallas, pero ni las perdieron todas, ni perdieron la guerra. El Sevilla no pasó del tercer puesto en Liga y no pasó de octavos en Champions. Quizás en su mejor momento pudo estar entre los 10 mejores de Europa, pero no entre los 5 mejores. Un caso parecido al del Porto de este año.

    ResponderEliminar