sábado, 8 de enero de 2011

UN RATIO PARA EVALUAR A LOS MEJORES TODOCAMPISTAS de las ligas europeas

A LA BUSCA DE STANDARDS SIGNIFICATIVOS

¿Se puede evaluar todas y cada una de las circunstancias que se dan en un terreno de juego para evaluar la calidad de un centrocampista?  La respuesta no es ni sí, ni no, la respuesta es para qué...





9 comentarios:

  1. LUCHO GONZÁLEZ
    Aunque elaborar ratios a partir de un solo año puede dar cifras algo descompensadas (porque no todos los años son buenos), el cálculo del ratio en la temporada pasada en el O. Marseille, da un valor final de 6.31 (para comparar sirvan los 6.86 de Alonso y los 7.00 de Carrick), lo que aplicado a sus cifras finales da una cifra anual de 338, es decir, que extrapolando a 5 años estaría en el 5º puesto de la lista.

    ResponderEliminar
  2. Xavi Hernández el mejor.

    http://laguiamarco.blogspot.com

    ResponderEliminar
  3. Creo que tienes ya una representación muy completa, teniendo en cuenta que has analizado ya los mediocentros defensivos y los ofensivos, cuesta encontrar alguno más, Diaby?

    ResponderEliminar
  4. Si, en este post he necesitado menos ayuda, porque en los dos anteriores (mediocentros defensivos y medios ofensivos) me estuvisteis sugiriendo muchos que esencialmente pertenecían a este grupo.
    ABOU DIABY, podría entrar, pues lleva un lustro jugando, pero sus hasra hace dos temporadas no pasaba de los 10 partidos por temporada.
    De todos modos, estos que me vais sugiriendo, y que por una razon u otra no casan del todo serán analizados en breve, valorando la primera mitad de la temporada

    ResponderEliminar
  5. Quizás ANDERSON entre, pero creo que el Man Utd está sobrerepresentado con Carrick y Fletcher. Ambos se han beneficiado de un factor colectivo importante, aunque no es menos cierto que ser titular continuo en equipos de ese nivel es por algo.

    ResponderEliminar
  6. El problema de este analisis a priori objetivo es parte de una premisa subjetiva. Los estandars q has tomado son un axioma desde el q parte todo tu razonamiento. Es como la relijion, q se basa en un axioma sobre el q Dios existe y es omnipotente. Todo su razonamiento a partir de esa premisa sigue la argumentacion logica y en 2000 años de critica jamas se ha encontrado nada ilogico o erroneo, todo encaja.
    Yo creo q se obvian aspectos determinantes sobre la influencia de un jugador en determinado equipo.
    Amen despues claro, de q hay distintas visiones de lo q quiere decir "mejor". ¿Es mejor un jugador q puede adaptarse sobresalientemente a diferentes sistemas y requerimientos momentaneos del entrenador, o x el contrario prima el q solo puede jugar de una manera, xo lo hace de forma genial?

    ResponderEliminar
  7. Bueno, esa larga prosa que acompaña la exposición de ratios tiene dos funciones. La primera argumentar futbolisticamente el por qué de esos ratios. La segunda, delimitar HONESTAMENTE que el análisis no es preciso, sino relevante.
    No se trata de elaborar axiomas inamovibles, se trata de reducir la incertidumbre. Decir entre las 5 y las 6 de la tarde por ambiguo que parezca es mucho más preciso que decir "por la tarde"

    ResponderEliminar
  8. Lo mismo q tu dices podrian decir la IFFHS de sus clasificaciones: "¿Q pueden ser mas precisas?, pues si, xo nuestra clasificacion reduce la incertidumbre." Y no es cierto.
    Es como si para hacer una encuesta seleccionas a quien t da la gana y pretendes extrapolarlo al total de la población. Si la seleccion de la muestra es burda los resultados no son extrapolables en absoluto.
    Otra cosa distinta es q la seleccion de la muestra sea acertada, en ese caso, cuanto mas grande sea mejor, mas precisa, pero siempre será relevante. En cambio los resultados de una encuesta con una mala seleccion de la muestra, no son en absoluto relevantes, sino aleatorios.

    ResponderEliminar
  9. No he cogido a la gente que me ha dado la gana. Cuando digo que en un centrocampista la virtud del equilibrio es fundamental, no cojo a quien me da la gana, ni cuando lo hago más condicionado de los resultados del equipo que a, por ejemplo un delantero. Igualmente no cojo a quien me da la gana cuando reflejo el balance de goles marcados y encajados como baremo para medir ese equilibrio.

    El caso concreto delo IFFHS parte de una premisa fundamental: Todas las competiciones no tienen el mismo valor, y los equipos que juegan la UEFA lo hacen PORQUE NO PUEDEN jugar la Champions. Allí mi metodología puede ser discutible, asi como la asignación de ptos, pero la premisa fundamental, que un equipo en eliminatorias de Champions tiene que estar mejor considerado que uno de eliminatoria de UEFA.
    LO que está claro es que si las conclusiones no gustan, se pasa a criticar la metodología.
    Y aceptando tus críticas de principio (el muy popular pero pernicioso "todo es relativo") me cuesta tomarlas más profundamente si no me ayudas a mejorar: Discutamos que dato podemos añadir y en caso de que se llegue a la conclusión de su mayor relevancia, ayudame a buscar una fuente estadistica completa para esas ligas y en esos años.

    ResponderEliminar