jueves, 26 de enero de 2012

Era difícil, pero se podía.



En nuestro anterior artículo
4 PRECEDENTES Y 3 CIRCUNSTANCIAS QUE PERMITIRÍAN AL MADRID REMONTAR LA ELIMINATORIA http://futbolisticametrica.blogspot.com/2012/01/4-precedentes-y-3-circunstancias-que.html
estuvimos marcando diferencias entre el comportamiento de los equipos de Mourinho en eliminatorias respecto a otros encuentros. Guardiola le ganaba  la batalla de enfrentamientos particulares, algunos con gran superioridad,  pero cuando se trataba de disputar partidos decisivos las cosas se igualaban...

14 comentarios:

  1. Excelente análisis, lástima que los periodistas deportivos que "gozamos" sólo se fijen en la estética y no en la estrategia. Sólo entienden una forma de concebir el futbol,en fin....

    ResponderEliminar
  2. Tela con el árbitro. Dos penaltis, un expulsado injusto, el gol anulado de Ramos por una falta en mi opinión inexistente, y varias amarillas a jugadores del Barça que tras dar ley de la ventaja se le olvidaron. Y por si alguien lo dice, Lass no debería haber sido expulsado porque su primera amarilla no debería haber sido amarilla.

    En cuanto a lo futbolístico, aún no estoy seguro de qué pensar. ¿Qué fue lo que cambió respeto a otros clásicos? Lo principal fue que el Madrid presionó más y mejor, de forma parecida al día de la final de copa. A eso le sumamos la extraña imprecisión de los defensas del Barça y tenemos muchos errores en la salida de balón.

    Al final parece que todo el plan del Barça termina aquí. Mantienen el balón, si el rival presiona baten línea con pases y después cuando el balón llega a Messi en el 1 vs 1. El problema llega cuando no baten línea. Entonces es como si se jugaran el 1vs1 en campo propio en forma de pases. Ayer perdieron muchos, y por eso el Madrid creó tantas oportunidades.

    También hay otra parte de mérito del Madrid. Tuvieron una precisión para jugar en espacios reducidos impresionante, como sería normal en jugadores de este nivel técnico. Pero hasta ahora casi no hacían gala de esta habilidad en los clásicos, seguramente porque no podían.

    Por cierto, qué ha pasado con el artículo de Mario Gómez?? Aún no lo había podido terminar de leer y decía que estaba desaparecido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De ahi el articulo anterior. Mou sabe que una victoria con 5-0 intentando jugar bien es psicologicamente más erosiva que un 2-1 jugando atrás, y sabe que los riesgos ante equipos que te pueden hacer daño solo mercen la pena correrse cuando hay premio delante, porque de lo contrario las derrotas dejan marcas.
      Jugó el 4-2-3-1 de toda la vida, pero las consignas tácticas no iban en el sentido de minimizar el riesgo y apurar las contras sino en el de someter al rival (como hizo ayer, como hizo en la ida de Champions con el Inter, como habría intentado en la de Champions el año pasado si en la ida no se acaba 2-0).
      Y el arbitraje, como buen gunner, te recordará mucho al de la vuelta de Champions contra el Arsenal, ¿no?

      Eliminar
  3. Bueno, primero vamos al arbitro, porque no doy crédito. Dos penaltis? El de busquet no puede ser penalti (tiene las manos pegadas al cuerpo, si la pelota le da no hay nada que hacer). El de abidal, parece que sí, aunque sólo se aprecia bien en cámara lenta. El de puyol a Benzema para mi sí fue. Pero veamos el otro lado: penalti de pepe a Alexis, muy claro (zancadilla), y penalti de ¿pepe? (no recuerdo) a Alexis, que le valió la esguince de hombro (muy similar al que le hizo puyol a benzema, atropellando al jugador sin posibilidad de llegar al balón). El único momento en que me pareció que el árbitro podía estar favoreciendo al barsa fue cuando, por la mitad del segundo tiempo, dio un par de faltas a favor de barsa que eran discutibles, aunque ver el partido rodeado de madridistas enfervorizados tal vez haya nublado mi objetividad (todo parecía un robo). Por cierto, muy curioso que, de dos faltas madridistas, hubiera dos lesiones en el barsa. Lo de arbeloa a Iniesta fue directamente malintencionado (en mi país le decimos a ese golpe “la paralítica”, porque tiene alta probabilidad de desgarrar al contrario.
    En cuanto a lo futbolístico, el barsa se vino abajo en el segundo tiempo, de forma inexplicable. Físicamente, aguantaba la presión del Madrid en el primer tiempo y ejercía su superioridad en el segundo. En este partido no fue así. Parecía que lo iba a conseguir, pero el Madrid quemó las naves después del segundo gol, y Xavi, Tiago, Cesc, Busquets, no pudieron aguantar el tipo. Messi y Pedro estaban muy lejos y fueron frenados con falta cada vez que consiguieron sacarse de encima la presión del contrario, con el desgaste consiguiente. De todas formas, la clave del descalabro catalán está en la portería. Pinto no ofrecía ninguna seguridad, poniendo nerviosos a los defensores del barsa, que cometieron errores en la salida que facilitaron el segundo gol del Madrid, además de otras muchas arrancadas. Otra cosa que cambió el partido, fue la presencia de Ozil. Ayer estuvo muy fino, permitiendo al Madrid hacer algo más que correr detrás de la pelota. Aporta la pausa en ataque que el Madrid no tiene y al mismo tiempo juega rápido. Es fundamental para este esquema de Mourinho. Y, por último, Messi no estuvo del todo fino. La pulga siempre le metía goles al Madrid. Si deja de hacerlo, esos goles se echarán de menos, y el Madrid tendrá al barsa a tiro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De manera inexplicable no. La razón por la que un equipo con un buen 58% de posesión le cuesta someter, no solo al Madrid, sino al Betis o el Español, es que es un equipo que priorizando tanto lo técnico acaba por descuidar lo físico.
      El Barça está hecho para jugar andando y en cuanto tienen que correr, aparecen las treintenas de Xavi, Abidal o Puyol, las piernas cortas de Messi o Iniesta, etc.
      El penalti de Busquets es poco visible, porque el jugador lo hace bien: Pega el brazo al cuerpo y orienta el rechace del balón con el antebrazo, de ahi que la bola acabe donde no creaba peligro. Todas las interpretaciones que se hagan de las faltas conducen inevitablemente a dos escenarios posibles que no se produjeron: Uno estricto donde a las tarjetas sacadas añadiera alguna más a Lass o Pepe pero también a Messi, Busquets, Puyol o Alves, que habría dejado un partido de 9 contra 9, o bien uno más de dejar jugar donde las faltas que a Alves o Busquets no supusieron amarilla debió sumárseles algunas como la de Casillas (un capitan tiene derecho a protestar en nombre de sus compañeros), la primera de Ramos, o la primera de Lass.

      Eliminar
    2. Si la virtud física del barsa es el poco desgaste que hace durante los partidos, y el mucho desgaste que tiene que hacer el rival si quiere rascar bola. Contra el madrid le funcionaba bien, con primeros tiempos en los que sufría pero segundos tiempos donde podía dominar el partido (la ida de copa del rey pareció una pulseada en la que el ganador aguanta mientras el contrario hace el desgaste, para ir, de a poco, torciéndole la mano). En este partido eso no sucedió, porque el madrid presionó aun más que en el primer tiempo (y cometió más faltas). Las armas del barsa para escapar de eso (toque, y posesión con galopadas de iniesta) no funcionaron, y el centro culé desapareció.
      Por cierto, insisto en que la mano de Busquets no puede ser penalty. La pelota le pega en el abdomen y, de rebote, en el antebrazo, que está pegado al cuerpo. Buscar la intención en eso no es ser imparcial.

      Eliminar
    3. Por cierto, tampoco podía ser la amarilla de messi por ayudarse con el brazo para controlar un pase en area del Madrid. El reglamento dice que la amonestación procede si el jugador obstaculiza el juego rival utilizando las manos. No dice en ningún lugar que una mano de un jugador que intenta controlar un pase deba ser castigada con tarjeta.

      Eliminar
  4. Gran entrada. Explicas muy bien lo que sucedió en el campo.

    1a parte...

    El arbitraje del ladrón Texeira fue sibilino de principio a fin, pero ya con el marcador empatado a 2 fue de lo más vergonzoso que se puede ver. Si al Madrid le hacían falta no la pitaba, pero si al Farsa le quitaban limpiamente el balón marcaba falta.

    En un 2do tiempo que hubo muchas interrupciones y sino mal recuerdo 5 cambios, dio solamente 3 minutos de compensación y lo terminó antes y con una falta, de Piqué a Benzema en medio campo, que pitó y no dejó sacar. De esos 3 minutos se perdió uno con el trampas Alves, que se cansó de repartir estopa, en el suelo. Texeira bien gracias pero con el rostro desencajado porque veía que en cualquier momento el Madrid metía otro gol.

    En cambio en el 1er tiempo sólo añadió un minuto y la falta de Lass sucede a los 45 segundos, se arma la trifulca, donde amonesta a Casillas pero a ninguno de la farsa, y cuando normalmente los árbitros entre para calmar los ánimos y porque ya se acabó el tiempo pitan el final, este grandísimo hijo de puta dejó cobrar la falta casi en el minuto 3 de compensación. Que distintos criterios.

    Debió amonestar a Lass y echarlo del campo, aunque la primera amarilla de Lass no fue justa, pero como ya ganaba el farsa pudo ser complaciente. Vieja tática que usan para que todavía la gente piense que perjudicaron a un equipo protegido como lo son los farsantes. Ese es el juego del sistema arbitral donde importan la calidad de las ayudas, más que la cantidad de las mismas. Yo les llamo arbitrajes inteligentes.

    No quiero entrar a detalle en las manos que debieron ser penales, ni la jugada de Benzema que también me pareció falta de Puyol. Del Barsa me pareció penalty uno de los hechos a Alexis, el primero.

    Estoy orgulloso del equipo y del partido que hicieron, aún así hubo gente que me gustó más y otra menos. Para mi los 3 de menor nivel en el partido fueron Higuaín, Alonso y Kaka. Mientras los 3 mejores, Ozil, partidazo el suyo y con derroche físico durante los 90 minutos. Bravo, bravísimo. Cristiano y Pepe, con mención extra a este último porque aguantó la presión de los forofos del Circo Nou, nunca se achicó y derrochó madridismo. Pepe debe ser eterno en el Madrid y pedirle que se controle más en ciertos momentos que tiende a volverse medio loco. Y no por mí, sino por la puta, vomitiva, asquerosa y manipuladora prensa de este país. Porque además, sus idas de coco son mas aparatosas que peligrosas.

    CONTINÜA...

    ResponderEliminar
  5. 2a parte...

    Lo que se vio en el 1er tiempo fue una exhibición del Madrid en cuanto a juego de ataque y la posesión de balón del Barcelona tuvo muy poca profundidad. En un día con un poco de suerte sentenciamos el partido y la eliminatoria en los primeros 45 minutos, pero el futbol es así y la fortuna ya nos debe más de una contra el equipo del régimen.

    En el primer partido de la supercopa le tocó a Benzema fallar un par de goles fáciles que muy probablemente habrían sentenciado el título. En el clásico de Diciembre le tocó a Cristiano fallar un par de goles que normalmente no falla y que habrían cambiado el sino del partido. Y hoy le tocó a Higuaín perderse un par de goles y combinar para alguno más. Eso más el par de penales, uno del marrullero Busquets y el otro de Abidal. Si a todo lo anterior le sumamos que el zapatazo de Ozil merecía ser gol, nos explica que la eliminatoria debería haber sido sentenciada en estos minutos.

    No contento con ello, la diosa fortuna se alío con los farsantes y permitió que en los únicos dos disparos a puerta marcaran sus dos goles. Ambos muy tardíos. Uno en el minuto 43 pero sobre todo, otro en el 48, un tirazo del trampas Alvés que en su puta vida vuelve a meter. En ese momento me acordé del empate a 2 en el Santiago Bernabeu en la supercopa. La farsa sólo hizo 2 disparos a puerta en todo el primer tiempo y nos metió 2 goles, uno de ellos el golazo de Villa, en los últimos 10 minutos del primer tiempo. Y nos fuimos perdiendo al descanso. Puta suerte!!! Pero recordemos que la suerte es veleidosa y ya le toca cambiar de bando.

    Ya lo he dicho muchas veces, el juego del farcelona es muy preciosista y de alta calidad técnica pero es un juego de niñitas. Las niñitas de Guardiola. Todos sus jugadores sienten el aliento del contrario y sufren desmayos automáticos. Hoy lo comprobamos mil veces y una de ellas fue en un pequeño forcejeo entre Ramos y el trampas Alves que acabó en gol anulado por el ladrón de turno. Un detalle, Alves no pide falta y sólo hasta que oye el pitido del árbitro se levanta pidiéndola. Si una rata ladina como Alves no pidió inmediatmente la falta es que no era falta.

    Eliminados pero orgullosos. Caímos pero con la frente muy alta. Los culés dirán que al fin y al cabo estamos eliminados, que es lo que importa. Que en el futbol, como en la vida, lo que importa es ganar y es cierto, pero... Hoy ganamos la batalla psicológica contra nosotros mismos. Nos dimos cuenta que podemos luchar de tu a tu contra los farsantes y eso nos va a ayudar mucho en las batallas directas e indirectas que jugaremos cada 8 días contra la farsa. Tanto en liga como en champions. Así lo siento y tan lo siento así, que quisiera tenerlos enfrente ahora mismo para jugarnos la champions.

    Ojo, esto no quiere decir que esté completamente convencido de que les ganaremos y menos con los árbitros echándoles la mano, simplemnte digo que podremos jugarles de tu a tu sin complejos que era los que nos mataban

    HALA MADRID!!!

    ResponderEliminar
  6. Geryon

    Hé pensado que se podria hacer un anlisis matematico para demostrar que muchos errores arbitrles no son involuntarios.

    Se trata de analizar todos los errores, no solo en penaltis y goles sino incluso los errores en jugadas "intrascendentes" como no sacar tarjeta cuando se deberia, pitar fueras de juego que anulan un contraataque, etc. Bueno pues si el arbitro es honesto lo logico seria que el numero de errores en favor de un bando fuese mas o menos igual al de errores favoreciendo al otro con la logica desvuiacion estadistica. Pero si nos encontramos en que si la desviscion es demasiado elevada es que hay algo raro. Como cuando tiras una moneda cien veces al aire y te salen 99 caras lo cual asi a ojo debe tener una probailidad de 1 sobre 10 potencia 28. Claro esta que en un partido la muestra es demasiado pequeña pero si que seria valida si se analizazen por ejemplo todos los Barcelona-Real Madrid de le era Guardiola, todos los arbitrajes de Iturralde (ese que hizo todo lo posible para que el Barcelona le ganara al Sevilla y si ya sé que eres del Betis pero no creo que seas forofo al punto de decir "bién hecho") o todos los partidos de Copa de Europa del Barcelona bajo el duo Platini Guardiola. Soy consciente que probabablemente no tengas el tiempo para hacer ese analisis, que necesitarias gente que te ayudase pero creo que si se hiciese se podrai disipar de una vez por todas eso de "fué un error humano totalmente involuntario"

    Por cierto que en Francia sin ir mas lejos Claude Bez presidente de los Girondins de Bordeaux en los ochenta dijo abiertamente que en los partidos de Copa de Europa el ofrecia p..s a los arbitros y que no lo hacia por ser amable.


    Nota: Ha habido gente que tras el Madrid Bilbao ha dicho algo asi como "los penaltys fuueron justos pero el Madrid obtiene muchos mas penaltis que sus adversarios" lo cual estimo que es una solemene majaderia ya que el equipo superior sea este Madrid, Barcelona o Alcoyano se va a pasar mas tiempo dentro del area rival y por tanto va a tener mas ocasiones de penalti. Es por eso que hé descartado criterios como "expuslsados frente al Barcelona comarados con expulsados del Barcelona": es el equppo inferior el que necesita de la pierna fuerte. En cambio los errorees a favor y en contra si que me parece un buen criterio.

    ResponderEliminar
  7. Nanoc,
    te estas inventando el reglamento. Según tu, botarla varias veces con la mano y dispararla como en balonmano es legal...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lamentablemente, el que se lo inventa (y cambia el sentido de lo que he escrito) eres tú. Yo no dije que fuera legal, sólo dije que el reglamento no lo califica como punible con tarjeta. Se pita la infracción y listo. Leete el reglamento y verás.

      Eliminar
  8. JFM
    todos esos analisis que planteas se derrumban a partir del momento en que mucha gente considera que esta justificado castigar más al que no quiere dominar el balón que al que hace faltas tácticas.
    Al Madrid le pitan muchisimos penaltis, como corresponde a un equipo que juega con espacios y velocidad

    ResponderEliminar
  9. Geryon

    Al Madrid le pitan muchos penalts como corresponde a todo equipo dominante pero si el arbitro se traga muchos mas penatis que le concede de penaltis injustificados y/o si hay una diferencia importante con otro equipo dominante pues entonces hay amgo. Por lo demas pienso qe hay que considerara todas las deciones y no solo los penaltis y goles. Se puede fastidar a un equipo dejando a base de darle la pelota al adversrio cada vez que hay contacto. O friendolo a tarjets para que llege diezmado a un choque importante. Por eso (y por que no hay bastantes penaltis mal pitados para un analisis esatditico valido de los erroes) es que piensno que hay que mirar todas las decisiones arbitrales para tener un numero de observaciones suficiente para un analisis.

    ResponderEliminar